Adliyesi Tüketici Mahkemeleri yargı alanı kapsamında kalmadıkları anlaşılmış olup Hakem heyeti tarafından verilen kararlara karşı itiraz yasa yolunu düzenleyen 6502 sayılı yasanın 70/3. maddesinde bulunan “Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklindeki düzenlemeye nazaran, hakem heyeti kararınına itiraz mahiyetinde açılmış olan bu davada mahkemenin yetkili olmadığı, hakem heyetine itiraz davaları dahil tüm Tüketici Mahkemesi kapsamına giren davalarda ... Tüketici Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 5. Tüketici Mahkemesince, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 18/06/2014 tarihli ve 401 sayılı kararı ile "..., ... ve ... İlçelerinin ... Tüketici Mahkemesi yargı alanından çıkartılarak ......
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin, başvuranın 50.457,63 TL'lik talebinin kabulüne dair kararına karşı davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalının itirazı kısmen kabul edilerek başvurunun kısmen kabulü ile 32.293,96 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararının; davacı yönünden reddedilen kısmı miktar itibariyle 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibi yapılmadan önce tüketici hakem heyetine müracaat zorunluluğu, bu yasa değişikliği ile kaldırıldığını, Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin, yargı organlarının ve mensuplarının Anayasa'da belirtilen niteliklerine sahip olmadığı gerekçesiyle “mahkeme” niteliği taşımadığına karar verildiğini, buna göre, tüketici sorunları hakem heyeti mahkeme niteliğinde olmadığını, bu sebeple icra takibi yapılması ve icra takibine itiraz edilmesi halinde ise, itirazın iptali istemiyle tüketici hakem heyetine müracaat edilemeyeceği, Gaziantep Tüketici İl Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 14/09/2015 tarihli kararına karşılık tarafımızca Gaziantep Tüketici Mahkemesi’nde 2015/2667 E. 2016/770 K....
Bu kez dosya farklı bir mahkemeye gönderilerek yeni bir değişik iş numarası ile kararın saklanılmasına karar verilmiş olup davacı tarafça karar temyiz edilmiş, temyiz dilekçesi içeriğinde 31/10/2021 tarih ve 2021/İHK-35361 karar sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararından bahsediliyor ise de İtiraz Hakem Heyeti kararının dosya içerisinde bulunmadığı ve UYAP’da da kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır. Geri çevirme ilamı sonrasında İtiraz Hakem Heyetince usule uygun bir karar verilip verilmediği araştırılarak eğer geri çevirme ilamı gereğince davacı vekilinin 28/12/2020 tarih 2020.E.124756 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itirazı neticesinde İtiraz Hakem Heyetince verilmiş bir İtiraz Hakem Heyeti Kararı bulunuyor ise İtiraz Hakem Heyeti kararı ile dosyasının eksiksiz şekilde tüm evraklarının dosya içerisine alınması, Eğer itiraz hakkında verilmiş bir karar bulunmuyor ise Yargıtay 4....
HUKUKİ YARARTÜKETİCİ MAHKEMELERİTÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİ KARARLARI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, ADSL abonesi olan davalının internet hizmetinden yararla-nabilmek için aynı zamanda sabit telefon abonesi de olduğunu, ancak davalının ADSL hattının açık kalması kaydıyla telefon hattının kapatılması için Tüketici Hakem Heyetine müracaat ettiğini ve hakem heyetinin de bu talebi kabul ettiğini, oysa ki ADSL hizmetinden faydalanmak için sabit hat kullanımının zorunlu olduğunu ileri sürerek Nevşehir Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 11.02.2009 tarihli kararının iptalini istemiştir. Davalı, hakem heyeti kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Ancak, dosyada, davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapmış olduğu itiraz başvurusu, Komisyon üst yazısı ile uyuşmazlık tutarı 5.000,00 TL’nin altında olduğundan kararın kesin olduğu ve yapılan itirazı süre aşılarak yapılması nedeni ile itirazın değerlendirmeye alınmayacağı belirtilerek reddedilmiş olup İtiraz Hakem Heyeti kararı bulunmamaktadır. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın öncelikle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince incelenerek, davacı vekilinin itirazı hakkında bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine (İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 5....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi :19.12.2013 Numarası :2013/268-367 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan 03.09.2007 tarihli mimarlık ve mühendislik sözleşmesi kapsamında, davalı yüklenici tarafından yapılan icra takibine davacı iş sahibinin itirazı üzerine sözleşmenin 7. maddesindeki tahkim şartına göre oluşturulan hakem heyeti tarafından verilen itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsiline ilişkin hakem kurulu kararının iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
K.. aralarındaki hakem kurulu kararına itirazı davasına dair Erzin Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.09.2013 günlü ve sayılı 2013/367 E.- 2013/376 K. hükmün Onanması hakkında dairece verilen 24.09.2014 günlü ve 2014/5666 E.- 2014/12377 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 248.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ö.. aralarındaki tüketici hakem kurulu kararına itirazı davasına dair Erzin Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinden verilen 05.11.2013 günlü ve 2013/293 E. - 2013/479 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 13.10.2014 günlü ve 2014/6551 E. - 2014/13037 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalı abonenin...Kaymakamlığı .... olduğu dilekçe ile yaptığı başvuru neticesinde; Hakem Heyeti Başkanlığının müvekkili aleyhine, talebin kabulüne ve tüketiciden haksız yere fazladan tahsil edilen tutarın sağlayıcıdan alınarak tüketiciye iadesine dair karar aldığını, oysaki tahakkuk ettirilen faturaların ... Kurulu'nun onaylamış olduğu tarifelere uygun olduğunu, bu bedellerin belirlenmesinde esas itibariyle ...'...
