"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, ... Konut Yapı Kooperatifince kendisine teslim edilen dairede ayıplı imalatlar olduğunu, yapının fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı yapılması nedeniyle meydana gelen değer kaybı ve imalat eksiklikleri ve ayıplarının giderilmesi için defalarca davalı kooperatife müracaat etmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, aynı hususta ... Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyetine yaptığı başvurunun da reddedildiğini ileri sürerek, Hakem Heyetinin 17.12.2012 tarih ve 78 sayılı kararının kaldırılmasını ve mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
DAVA: Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı, Satıcının Açtığı İtirazın İptali, Satıcının Açtığı Menfi Tespit GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir İl Tüketici Hakem Heyetinin 10.11.2017 tarih ve 1265 nolu kararının iptali ile İzmir 21. İcra Dairesinin 2017/7938 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı taleplerine ilişkindir. İzmir 21. İcra Dairesinin 2017/7938 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının T1 borçlunun Derya Yardımedici olduğu, asıl alacak miktarı 8.225,71 TL. için icra takibi yapıldığı, borçlu vekilinin 21/06/2017 havale tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın yasal sürede yapıldığı belirlendiğinden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı tarafından İzmir İl Tüketici Hakem Heyetine davacıyla yaptığı komisyon sözleşmesi sonrası peşinat olarak alınan 2.500,00 TLnin tarafına iade edilmesi talebiyle başvuru yapılmış, İzmir İl Tüketici Hakem Heyetince 10.11.2017 tarih ve 1265 nolu karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2019/339 Esas - 2019/658 Karar DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : SİVAS 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 20/12/2019 tarih ve 2019/339 E - 2019/658 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı Sivas İl TSHHB'ye başvurmak suretiyle şikayette bulunmuş, Sivas İl TSHHB şikayetin kabulü ile 6000,00 TL bedelli yemek odasının satıcıya teslimine, ürün bedeli 6000,00 TL'nin tüketiciye iadesine karar verdiği ancak bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, Sivas İl TSHHB davacının vekili olduğu halde kararın asile tebliğ ettiği, Avukatlık Kanunun 41. Maddesi TTK'nun 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketicinin Hakem Heyeti Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı Kanunun 87.maddesine göre yayımından itibaren 6 ay sonrasında yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına İtiraz İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı kanunun 87.maddesine göre yayımından itibaren 6 ay sonrasında yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin başvurunun kabulü kararına karşı davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti başvurunun usulden reddine dair kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 12/11/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacı yolcunun yaralanarak malul kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL tazminitın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 67.074,61 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında ... 7.Tüketici ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7.Tüketici Mahkemesi'nce; HSYK' nın 11/06/2013 tarihli ve 1130 sayılı kararı ile ... Adliyesi bünyesinde 4 adet yeni Tüketici Mahkemesi kurularak, 08/07/2013 tarihinden itibaren fiilen hizmete başladığı, böylelikle gerek genel yetki kuralına göre davalı İkametgahının yetkili olması, gerek Tüketici Yasasına göre tüketicinin ikametgahının lehe yetki kuralı getirmesi nedenleriyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1099 KARAR NO : 2021/1173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2016 NUMARASI : 2016/840 ESAS 2016/1340 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ve Çorum 3....
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin, başvuranın 91.930,00 TL'lik talebinin kabulüne dair kararına karşı davacı vekilinin itirazı olmaksızın sadece davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulü ile 66.390,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmeyerek talebini 91.930,00 TL ile sınırlayan davacı yönünden; İtiraz Hakem Heyeti kararının, reddedilen kısmı 25.540,00 TL olup miktar itibariyle 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, uyuşmazlık hakem heyetince Merkezefendi Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu Raporunda %8 olarak belirlenen maluliyet oranı hükme esas alınmıştır. Ancak raporda maluliyetin tespitinde dayanak yönetmelik belirtilmemiştir....
