TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/647 E - 2020/306 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedeline ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam 1.169,55 TL borcun tahsili amacıyla T1 İcra Müdürlüğünün 2018/22798 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı sorumluluğunun devam edeceğini, bu nedenle davalının itirazının iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 20'den...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali talebine ilişkindir. Davalı tarafın abonelik durumunu(mesken, ticari, hayır kurumu, resmi daire, tarımsal sulama) (abone no; ...) gösterir, sözleşme, fatura vs. belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; davalı tarafın abonelik durumunu (abone no; ...)...
Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; davalı tarafın abonelik durumunu (abone no; ...) gösterir, sözleşme, fatura vs. belgenin onaylı suretinin, ayrıca taraflar arasındaki abonelik dosyasının da dava dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/192 Esas KARAR NO: 2023/75 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2019 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacılar -------- vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ------- tarihinde hazır beton satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının beton verilmesi edimini, davacının da ----- ödemesinin kararlaştırıldığını, davacının çekleri davalıya teslim ettiğini, davalının ise yükümlülüğünü kısmen yerine getirdiğini, teslimatı tam olarak karşılamadığını, cari hesap ekstresine göre davacıların alacağının ------ olduğunu, bu bedelin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine --------- dosyasıyla icra takibine başlandığını, bu arada davalı şirketin konkordato başvurusunun reddedildiğini, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/23 Esas KARAR NO : 2022/11 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2021 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------Tüketici işlemlerinde, tüketicinin edimlerine karşılık olarak alınan şahsi teminatlar, her ne isim altında olursa olsun adi kefalet sayılır" hükmünü amir olduğunu, müvekkilinin davalı ile diğer borçlu ------ arasında aktedilen tüketici sözleşmesini adi kefil sıfatıyla imzalamış olup adi kefaletin niteliği gereği asıl borçlu hakkında takip yolları tüketilmeden kefile müracaat yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin evvelemirde bu neden mezkur icra dosyası bakımından alacaklıya borcu bulunmadığını, davalı yanın işbu kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası için takibe girişmeden...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkilinin abonesi olduğunu, davalı borçludan olan alacak için aleyhine ...'nde .... esaslı dosyasıyla başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, .... Dairesi'nde takibin devamına, %20 İcra İnkar Tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı davalının fatura borcunu ödemediği iddiasıyla girişilen icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali isteminden ibarettir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2022/597 ESAS - 2022/487 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkili şirket T1 AŞ’ye olan borcunu ödememesi sebebiyle 23.10.2020 tarihinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/252229 E....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... 15. Noterliği'nin 06.11.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıdan ... plaka sayılı aracı 1.240.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, ...'den yola çıktıktan sonra aracın arızalandığını ve çekici çağırarak aracı ... iline getirdiğini. Telefon ile davalıya durumun bildirildiğini fakat masrafı karşılamayacaklarını bildirdiklerini, 07.11.2023 tarihinde ... 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki satıcının açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı banka, davalı ile arasında imzalanan Konut Kredisi sözleşmesine istinaden gerekli incelemeler yapıldıktan sonra sözleşmeden doğan masraiların davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedil m esine karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2017/744 ESAS - 2018/324 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 8. Tüketici Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli, 2017/744 Esas, 2018/324 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında konut kredisi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinden dosya masrafı adı altında 3.760,00 TL kesinti yapıldığını, davalı bankanın müvekkili ile müzakerede bulunmadığını, davalı bankanın sadece zorunlu masrafları tüketiciden isteyebileceğini beyanla 3.760,00 TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
