Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bir işlemin tüketici işlemi olarak değerlendirilebilmesi için taraflar birinin tüketici diğerinin de kanunda tanımı yapılan satıcı olması gerekir. İlk derece mahkemesinin kabulünde davalının satıcı olarak kabul edildiği ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın da bu nedenle tüketici işlemi olduğundan bahisle tüketici mahkemesi sıfatıyla karar verildiği görülmüştür. Bu yönde mahkemece karara esas alınan deliller gerekçede açıkça tartışılmadığı anlaşılmaktadır. Zira her iki tarafın tüketici veya her iki tarafın satıcı olduğu durumlarda Tüketici Mahkemeleri görevli değildir. Tüketici işlemi için daima taraflardan birinin tüketici karşı tarafın ticari ve mesleki amaçla bu işi yapan müteşebbis olması zorunludur. Dosyada davalının Tüketici Kanunun 3....
Bir işlemin tüketici işlemi olarak değerlendirilebilmesi için taraflar birinin tüketici diğerinin de kanunda tanımı yapılan satıcı olması gerekir. İlk derece mahkemesinin kabulünde davalının satıcı olarak kabul edildiği ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın da bu nedenle tüketici işlemi olduğundan bahisle tüketici mahkemesi sıfatıyla karar verildiği görülmüştür. Bu yönde mahkemece karara esas alınan deliller gerekçede açıkça tartışılmadığı anlaşılmaktadır. Zira her iki tarafın tüketici veya her iki tarafın satıcı olduğu durumlarda Tüketici Mahkemeleri görevli değildir. Tüketici işlemi için daima taraflardan birinin tüketici karşı tarafın ticari ve mesleki amaçla bu işi yapan müteşebbis olması zorunludur. Dosyada davalının Tüketici Kanunun 3....
, "Kapıdan Satış Yapma Koşulları" başlıklı 5....
Merkez Mahallesi, 129 ada, 28 parsel sayılı taşınmazın alıcı, satıcı, satış bedeli ve satış tarihini gösterir belgeler ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.7.2005 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 24.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile 7.7.2005 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın yer aldığı Kozapark projesinde finans kuruluşları ile satıcı firma arasında kurulmuş sözleşme ve protokol hükümleri gereği, bağlı kredi kapsamında satıcı Koza’nın banka ile yapmış olduğu protokolün bir çerçeve sözleşmesi niteliğinde olduğu ve bu çerçeve anlaşmaya göre bazı tüketicilerin doğrudan bankadan kredi temin etmiş olduğu bazılarının ise satıcı Koza tarafından(Bankadan satıcı Koza tarafından alınan kredi vasıtasıyla) kredilendirildiğini, yine bankalar ile Koza arasında yapılan sözleşme ve protokollerde alınan kredinin hem inşaatı tamamlama hem de tüketicilerin konut alımlarını finanse etmek amacıyla yapılmış olduğunun görüldüğünü, bu durumda Banka ile yapılan protokol ile tüketici sözleşmeleri arasında bir ekonomik birliğin var olduğu dolayısıyla direkt Banka üzerinden değil de satıcı Koza üzerinden kredi kullanan(Protokolde atıf yapıldığı üzere Koza’ya vadeli senetler verilerek...
Maddesinin cezai şartlar başlığı altında bulunan "Satıcı sözleşmede esası çerçevesince alıcı bulunmasına rağmen herhangi bir şekilde satışı engellerse" atıfla sözleşmenin 6. Maddesinde belirlenmiş olan hizmet bedelini ve ayrıca hizmet bedeli kadar cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt edeceğini, taşınmazın satış bedelinin alacı ve satıcı toplam %4 kısmını tazminat halinde ödeyeceğine hükmedildiğinin kabul edildiğini ve imza altına alındığını, işbu taşınmazın bedelinin 100.000.000,00 TL olarak belirlendiğini, cayma durumda davacıya ödeyeceği bedelin 4.000.000,00 TL olduğunu, müvekkili tarafından yapılan araştırmalar neticesinde bir alıcı bulunduğunu, bunun ardından müvekkil tarafça genel müdürlüğü ...'da bulunan davalı taraf ile iletişime geçildiğini ve alıcı ile 100.000.000,00 TL olarak kararlaştırılan taşınmazın satış işlemi için yazışmalar yapıldığını, ardından bu işlemin resmi olarak satışının yapılması adına müvekkil şirket tarafından ... 27....
Davalı banka ile yapılan konut kredi sözleşmelerinin de münhasıran davacılar ile dava dışı satıcı şirket arasındaki satış sözleşmesine konu olan bağımsız bölümler için düzenlenmiş olması, sözleşmede belirli bir malın açıkça belirlenmesi, satıma konu bağımsız bölümlerin finanse edilmesiyle ilgili davalı banka ile satıcı arasındaki 24/04/2017 Tarihli sözleşmeye göre münhasırlık ve ekonomik birliğe ilişkin koşullar gerçekleştiğinden davacılar tarafından davalı bankadan kullanılan kredilerin bağlı kredi olduğuna ilişkin mahkeme kabulü doğrudur....
açık olduğunu, satıcı tarafından açılan davalardan söz konusu ayıbın bilindiği ve gizlenmek için kötüniyet ile hareket edilerek taşınmazi hileli hareketler ile elden çıkarıldığının görüldüğünü beyanla, müvekkile tarafından davalıdan alınan .......
