Mahkemece, açılan davanın mahiyetine, satış vaadi sözleşmesinin içeriğine göre mahkemenin yetkisiz,Uzunköprü Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle davalı vekilinin süresinde yaptığı yetki itirazının kabulü ile HUMK.nun 22,27 maddeleri uyarınca yetki yönünden reddine, istem halinde kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın yetkili Uzunköprü Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinde Uzunköprü İcra Daireleri ve mahkemelerinin yetkisine ilişkin yetki şartı bulunmaktadır. Ancak HUMK.nun 22.maddesi uyarınca kararlaştırılan bu yetki şartı, diğer yetki kurallarını ortadan kaldırmaz. Aynı sözleşme ile malların davacının işyerinde teslim edileceği ve nakliye bedelinin davalı satıcı tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır. Buna göre ifa yeri ... olduğundan HUMK.nun 10.maddesi uyarınca ... Mahkemelerinin de yetkili olduğunun kabulü gerekir....

-TL.üzerinden % 40 tazminatın davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, Davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ...’nin eşi olan diğer davalı ... adına kayıtlı dava konusu aracı onun adına imzaladığı 08.02.005 tarihli Harici Satış Sözleşmesi ile davacıya sattığı ve aracın davalı malikin borcu nedeniyle davacı elinden alındığı ihtilafsızdır. İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca alacaklının tazminata mahkum edilebilmesi için takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerekir....

Mahkemece, ithalatçı davalı yönünden davanın reddine, her iki araçtaki değer kaybı, araç bedelinden mahsup edildikten sonra kalan bedel üzerinden, araçların davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek faiziyle satıcı olan davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur. Ayıplı maldan sorumluluk 9.m.de "(1) Satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak tüketiciye teslim etmekle yükümlüdür. (2) Satıcı, kendisinden kaynaklanmayan reklam yoluyla yapılan açıklamalardan haberdar olmadığını ve haberdar olmasının da kendisinden beklenemeyeceğini veya yapılan açıklamanın içeriğinin satış sözleşmesinin akdi anında düzeltilmiş olduğunu veya satış sözleşmesi kurulma kararının bu açıklama ile nedensellik bağı içinde olmadığını ispatladığı takdirde açıklamanın içeriği ile bağlı olmaz." şeklinde düzenlenmiştir. İspat yükü 10.m.de; "(1) Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir. Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir....

İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartı 6502 s.TKHK.nun 41.m.sinde;"Madde 41 (1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin devre mülk pay satış vaadi içeren resmi sözleşme niteliği taşımayan bir ön akid olduğu, bu tür sözleşmelerin resmi şekilde yapılmasının emredici bir hüküm olup resmi şekilde yapılmayan sözleşmelerin geçerli bir sözleşme olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, geçersiz sözleşme sebebiyle davacının ödediğini geri isteme hakkının bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafından davalıya 16.550,00 TL ödendiğinin ispatlandığı, diğer taraftan sözleşmenin kampanyalı satış mahiyetinde olduğu, kampanyalı satışlarda malın teslimine kadar vazgeçmenin mümkün olduğu ve satıcının aldığını iade etme zorunda olduğu, gerekçeleriyle davanın kabulüne ve davacı tarafından ödenmiş olan bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; somut olayda; sözleşmelerden ilki olan ve davacı alıcı ile satıcı/yüklenici dava dışı Neo Yapı arasında imzalanan sözleşme bir tüketici işlemi ise de müvekkil şirket, bu ilişkiye ve sözleşmeye taraf olmadığı, somut olayda ise taşınmaz satış vaadi sözleşmesini satıcı sıfatıyla imzalayan şirket Neo Yapı olduğu, müvekkili Abeş İplik, davacı yanın "alıcı" sıfatıyla, Neo Yapı'nın ise "satıcı" sıfatıyla imzaladığı sözleşmenin tarafı olmadığı gibi her iki sözleşmede de "satıcı" sıfatını haiz olmadığı, müvekkili Şirket satıcı sıfatını haiz olmadığından ve satıcı olarak herhangi bir sözleşme imzalamadığından işbu davanın konusunun da tüketici işlemi olmadığı, huzurdaki davada asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu, davacı yanın huzurdaki dava ile müvekkil şirket'e husumet yöneltemeyeceği, müvekkil şirket'in dava dışı/yüklenici neo yapı'nın karına veya zararına ortak olma yönünde bir iradesinin bulunmadığı, müvekkil ile dava dışı neo yapı arasında...

Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Önalım davasına konu hissenin davalıya satışına ilişkin resmi senette satış bedeli 46.296,30 TL olup satış bedeline ilave edilmesi gereken davalı alıcı tarafından ödenen tapu harcının 925,93 TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda önalım davasına konu hisse yönünden satış bedeli 46.296,30 TL olup davalı alıcı tarafından bu satış için ödenen tapu harcının da 925,93 TL olduğu anlaşılmakla davacı tarafından yatırılması gereken önalım bedelinin toplamının 47.222,23 TL olduğu sabit olup mahkemece bu bedel depo ettirilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.12.2011 gün ve 467-524 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükme esas alınan bilirkişi raporunda incelenmiş olan davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalandığı anlaşılan kampanyalı satışlarla ilgili Protokolün heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden, tasdikli ve okunaklı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmaza emsal alınan Fatih Mahallesi 482 ada 26 parsel nolu taşınmazın alıcı, satıcı, satış bedelini gösterir tapu kaydının ve satış akit tablosunun gönderilmesi istenilmişse de, tescil için icra müdürlüğünün tapu müdürlüğüne yazdığı yazı fotokopisinin ve alıcı, satıcı ve satış bedelini göstermeyen tapu kaydının gönderildiği anlaşılmaktadır. Tapu kaydından emsal taşınmazın muhtelif tarihli pay satışlarının da olduğu anlaşılmakla tüm satışlarına ilişkin ayrı ayrı satış akit tabloları ile emsal alınan 18.05.1999 tarihli ihaleye esas ihale evrakı ile tüm bilgi ve belgelerin ilgili tapu müdürlüğünden ayrıca 1999 veya önceki tarihli vergi beyannamesinin de ilgili belediye başkanlığından temini ile dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/1778 E - 2020/1290 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T6 inşaat sanayi ticaret limited şirketi T4 a.ş konut imalatı ve kampanyalı konut satış yapmakta olduğunu, müvekkilleri davacılar 07/04/2015 tarihinde bir adet daireyi 103.360,00 USD ve KDV bedelle almak adına davalılar ile satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre projedeki Esenyurt ilçesi, Namık Kemal mahallesi 2870 ada, 12 parselde bulunan Wish İstanbul projesinde A blok, 25....