Esas sayılı takip dosyasında 50.256,09 TL asıl alacak, 5.225,61 TL işlemiş faiz ve 940,01 TL kdv olmak üzere toplam 56.422,31 TL talep edebileceği (Davacının bu takipte 4 adet faturayı takibe konu ettiği, davacının takipte talep ettiği asıl alacak ve feriler yönünden takip talebi ile bağlı kalınmak ve talep aşılmamak koşulu ile 23/12/2021 tarihli fatura için davacının talep ettiği 457,07 TL asıl alacak(bilirkişi tarafından daha fazla hesaplanmış olsa da davacının talebi ile bağlı kalınmıştır.), 30/09/2021 tarihli fatura için davacının talep ettiği 14.354,86 TL(bilirkişi tarafından daha fazla hesaplanmış olsa da davacının talebi ile bağlı kalınmıştır.), 06/12/2021 tarihli fatura için davacının talep ettiği 18.596,73 TL(bilirkişi tarafından aynı şekilde hesaplanmıştır.), 31/10/2021 tarihli fatura için ise bilirkişinin hesapladığı 16.847,43 TL asıl alacak(davacı tarafından bu fatura 17.720,69 TL olarak talep edilmiştir.) ile davacının takipte talep ettiği işlemiş faiz miktarı olan 5.225,61...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZIN ASLININ VAKIF OLDUĞUNUN TESPİTİ Dava, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesine dayalı olarak açılan, taşınmazın aslının vakıf olduğunun tespiti ile kayyıma ödenen kamulaştırma bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmakta olup, Mahkemece Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 12.12.2016 tarih ve 2016/6495-2016/11041 Esas, Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda temyize konu hükmün verildiği anlaşılmış olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ek rapora ise her iki taraf da itiraz etmemiş ve davacı yanca buna göre ıslah yapılmıştır. Bilirkişi ek raporundaki hesap yöntemi hukuka uygun bulunmuş -----hesabına göre alacak mahkemece resen hesaplanmış davacının bu talebi kısmen kabul edilmiştir. ------- Davacının ikinci talebi cezai şart alacağına ilişkindir. Sözleşmenin 9.3....
Diğer yandan, alacağın bir kısmının yasadan bir kısmının ise toplu iş sözleşmesinden doğması halinde, kural olarak yasadan ve toplu iş sözleşmesinden doğan miktarlar ayrı ayrı belirlenmeli ve yasadan kaynaklanan için yasal faize, toplu iş sözleşmesi sebebiyle ödenmesi gereken miktar yönünden ise işletme kredisi faizine karar verilmelidir. Somut olayda; Mahkemece ücret farkı, ikramiye, yakacak yardımı, vardiya zammı, bayram tatili ve genel tatil, bayram yardımı ve izin yardımı alacaklarına en yüksek mevduat faizini geçmemek üzere en yüksek işletme kredisi faizine hükmedilmesi, ayrıca söz konusu alacaklara fesih tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların yetkilisi olduğu şirketin yaptırdığı evlere ait pencere ve kapılarının yapım işini katılanın şirketinin üstlendiği ve işe başlamadan verilen avansa karşılık alınan teminat senetlerinin iş bitiminde yapılan ödemelerle katılana iade edildiği, ancak olaya konu teminat senedinin iade edilmediği ve teminat senedi yazan kısmının kesilerek icra takibine konduğu iddia edilen olayda; Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ayıplı ifaya yönelik alacak ve menfi tespit davaları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre katılan tarafından; söz konusu senedin sözleşmeden kaynaklanan alacak verecek ilişkisine teminat olarak verildiğinin belirtilmesi, sanıkların ise; katılanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nama ifaya izin ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen 2010/528 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2012/... E. sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; 1- )6100 sayılı HMK'nun 297. maddesi uyarınca hüküm, uygulanabilir, infazda tereddüt ve şüphe yaratmayacak nitelikte olmalıdır. Bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek, kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir. Bu husus kamu düzeninden olup re'sen gözetilir....
“a geri götürülerek teslim edildiğini, Ambalajında satın alınmasına karşın, satılan ürünün AYIPLI OLDUĞU belli olmuştur. Bu nedenle ayıplı ürünün parasının iade edilmesini veya aynı cinsten başka bir ürünle değiştirilmesini yasa gereği iken satıcı temsilcileri böyle bir işlem yapmamışlar ve satılan ürünün iki yıl garantisi olmasına ve ayıplı olduğu sabit bulunmasına karşın cihazın iki defadır geri iade edilmesi nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini, Ambalajında satın alınmasına karşın, satılan ürünün AYIPLI OLDUĞU belli olmuştur....
Nama ifaya izin istemi kabul edilip kesinleştiğinden yüklenicinin tüm emlak vergilerinden sorumlu olduğu düşünülebilir ise de Dairemizin nama ifaya izin dosyası da verdiği, 21.12.2002 gün 2002/3403-5394 E.K sayılı bozma ilâmında yüklenici şirketin talebine rağmen 05.04.1999 tarihli ihtara cevabında proje tadilatı için gerekli vekâletnameyi vermeyeceğini bildirmek suretiyle arsa sahibinin iskân konusunda alacaklı temerrüdüne düştüğü kabul edildiği ve bozmaya uyularak bu husus kesinleştiğinden bu tarihten sonraki dönem için arsa sahibi kendisine ait bağımsız bölümler için talep edemez ise de yükleniciye kalan bağımsız bölümlerle ilgili ödediği emlak vergisi varsa bunların bedelini yükleniciden talep edebileceği kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece az yukarıda açıklandığı gibi davacının ödeyip talep ettiği emlak vergilerinden kesinleşen 19....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2020/15 ESAS - 2022/27 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 4....
