"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, eksik işlerin tespiti bedelinin tahsili, nama ifaya izin verilmesi ve gecikme tazminatı istemlerine ilişkindir....
Yasa hükmüne göre nama ifaya izin verilebilmesi için sözleşmenin feshedilmemiş, yani yürürlükte olması, borçlunun edimin ifasında temerrüte düşmesi ve borcun “yapma borcu"na dair bulunması gerekir. Hakim bu talep üzerine konusunda uzman bilirkişi yardımı ile keşif yaparak eksik bırakılan ve ayıplı yapılmış olan iş kalemlerini ve bunların tamamlanması ile giderilmesi masraflarını, imalâtın metraj, yöntem ve takribi bedellerini, diğer kurumlara olan borçları ve iskan masraflarını tahminen saptayarak izin kararını verir. İzin kararının hüküm fıkrasında da eksik ve ayıplı iş kalemleri ve diğer borç ve masrafların her birinin tahmini masrafları tek tek gösterilir. Genel nitelikli yetki ve izin verilemez. (Yargıtay 15.H.D. 2018/4438 2019/802 K sayılı ilamı) Somut dosyada; taraflar arasındaki sözleşmede inşaatın en geç 15.3.2013 tarihi sonuna kadar bitirilip iskânı alınmış olarak teslimi kararlaştırılmıştır....
a devir edildiğini ileri sürerek, sözleşme gereğince nama ifaya izin verilmesini, nama ifaya izin verilmediği takdirde sözleşmenin ifa edilmemesinden doğan gelir kaybının ve yapılan masraflar nedeniyle tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri, zamanaşımı süresinin dolduğunu, sözleşme imzalandıktan sonra davacıya ulaşamadıklarını, davacının yıllar sonra ihtarname göndermekten başka işlem yapmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile arsa sahibi davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, arsa sahipleri sözleşme konusu yeri davacıya sözleşmeye uygun teslim etmedikleri ve böylece kusurlu oldukları, davacının inşaatı bitirememesinde arsa sahiplerinin kusurunun neden olduğu ve davacının zararının raporda belirtildiği şekilde olduğu, davalılardan ...'...
nın mutfağındaki pis su borusunun arızalı olması nedeniyle müvekkili şirketin bürosuna su sızarak hasar meydana getirdiğini bu durumun ... l.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/59 Değişik İş dosyasında yapılan inceleme sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile tespit edildiğini, sözü edilen hasarın giderilmesi için ifaya izin ile müvekkilinin bürosunda meydana gelen zararın tazminine karar verilmesini istemiş, mahkemece; bir kısım bağımsız bölüm malikleri davaya dahil edilip davanın kabulü, dava konusu arızanın giderilmesi için ifaya izin verilmesi ve yapılacak masrafların taraflardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında davalılardan alınması yolunda hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/21 ESAS - 2020/425 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK KARAR : Denizli 4....
EKSİK İŞLERİN BEDELİNİN TESPİTİİŞİ TERK NEDENİ İLE İHTAR ÇEKMEKALAN İŞLERİN YAPIMINA İZİN İSTEMİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 97 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] "İçtihat Metni" Davacı iş sahibi, davalı yüklenicinin üstlendiği kömür yakıtlı buhar kazanı bina inşaatı işini tamamlamadığını ve çekilen ihtara rağmen de işi terkettiğini ileri sürerek eksik işlerin bedelinin tespitini ve kalan işlerin kendisi tarafından tamamlanmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece alınan rapor doğrultusunda 45.500,00 TL tutarındaki eksik işlerin davacı tarafından tamamlatılmasına izin verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı iş sahibi eksik bırakılan işlerin tamamlanması için ifaya izin talebinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/259 KARAR NO : 2022/679 DAVA : Maden İşletmeleri Ruhsat Devir Sözleşmesinden Kaynaklı Tescil ve İfaya İzin DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Maden İşletmeleri Ruhsat Devir Sözleşmesinden Kaynaklı Tescil ve İfaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava vekili dilekçesinde özetle, ... ili ... ilçesi ... ruhsat ve ... erişim numaralı ... yılına kadar geçerli olmak üzere mermer işletme izin ve ruhsatı davalı adına kayıtlı olduğunu, müvekkili ile davalı ... tarihinde ruhsat süresi boyunca olmak üzere ... sözleşmesi yapıldığını, devir bedeli olan ... USD davalıya banka ve makbuz karşılığı tam ödendiğini, davalı şirket ... tarih ve ... kayıt sayılı dilekçesi ile ruhsat devir talebinden tek taraflı olarak vazgeçmiş olduğunu, ...' in ... tarih ve ... sayılı müvekkili şirkete gönderdiği yazıdan anlaşıldığını, Kartal ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/66 KARAR NO : 2021/538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : 2018/189 ESAS, 2019/310 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın kıdem, yıllık izin, fazla çalışma ve UBGT alacağı talebiyle belirsiz dava açtığını, kıdem ve yıllık izin alacağının belirsiz alacak davasına konu olamayacağını, zira maaşın ve çalıştığı sürenin işçinin bildiğini, diğer alacak taleplerinde ise hakimin takdiri indirim hakkı olduğundan belirsiz alacak davasına konu olabileceğini, bu nedenle kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı talepleri yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkinse açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının, müvekkili şirket bünyesinde yaklaşık 2,5 yıldır mikser şoförü olarak çalıştığını, davacının belirtiğinin...
Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı nama ifa ve cezai şart alacağı; birleşen dava ise yükleniciye satış yetkisi verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 09.01.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin, süresinde inşaatı tamamlayıp arsa malikine teslim etmediği ve bu suretle temerrüde düştüğü açıktır. Keza, davaya konu 1 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin sözleşme gereği yükleniciye ait olduğu hususunda da çekişme bulunmamaktadır. Asıl davada, ...'nın 113. maddesi uyarınca inşaattaki eksik ve kusurlu işlerin giderilmesi ile yapı kullanma izin belgesi alınması için gerekli masrafların karşılanması amacıyla 1 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin satışı ile nama ifaya izin talep edilmiştir. Mahkemece, istem konusu masraflar avans olarak belirlendikten sonra nama ifaya izin verilmişse de masrafın karşılanması amacıyla 8 nolu bağımsız bölümün satışına izin kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nama ifaya izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında ....04.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereği yapılması gereken işlerin yapılmaması nedeniyle davalıya keşide edilen ihtarnameden sonuç alamadıklarını ileri sürerek, eksik ve ayıplı işlerin giderilip iskân ruhsatı alınabilmesi amacıyla davalı şirket adına özgülenen ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin satışına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
