Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 248.58 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 5.000 TL manevi tazminat talep edilmiş, Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
edip, beyanlarını imzaladığı, mahkemece de terditli taleplerinden ikincisi olan bedelden indirim talebiyle ilgili karar vererek 107.564,00 TL'nin davalıdan alınmasına karar verildiği, verilen kararı davalı avukatının istinaf ettiği görülmüştür....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat davasının kabulü ile 98.824,61 TL’nin kaza tarihi olan 17.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek (davalı ... yönünden faizin ödeme tarihi olan 21.02.2013 tarihinden itibaren) yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL’nin 17.09.2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen aşağıda yazılı benttin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine...
nün kullandığı araçla kendisinin yolcu olarak bulunduğu motorsiklete çarparak yaralanmasına neden olduğunu beyan ederek maddi ve manevi zararlarının ödetilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, meydana gelen kazada davalının %75, davacının bindiği motorsikletin sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, bununla birlikte davacının maddi zararından, davacının yolcu olduğu motorsiklet sürücüsünün kusuru oranında indirim yapılmaksızın, davacının maddi tazminat talebinin tam kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
K A R A R Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle, sigortalının nişanlısı, annesi ve iki kardeşinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı annenin maddi tazminat isteminin kabulüne, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, müteveffa sigortalının davalı işyerinde maden mühendisi olarak çalışırken 17/05/2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda vefat ettiği, mahkemece eldeki temyiz incelemesine konu dosyada kusur raporu aldırılmadığı, aynı kaza olayına ilişkin diğer bir kısım dava dosyalarında aldırılan kusur raporlarının hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....
şirketi yönünden dava tarihinden ve poliçe limiti ile sınırlı olarak, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden -29.06.2011- itibaren yasal faizi yürütülmesine, davacya verilmesine; davacı aysel öner (ölenin annesi) için maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 16.856,67 TL maddi tazminatın (bilirkişinin belirlediği miktardan %30 hatır taşımacılığı indirimi yapılmıştır.) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ... şirketi yönünden dava tarihinden ve poliçe limiti ile sınırlı olarak, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden -29.06.2011- itibaren yasal faizi yürütülmesine, davacya verilmesine;manevi tazminat talebi yönünden; ... şirketi yönünden manevi tazminat talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davacı ...'in (ölenin babası) manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile kaza tarihinden -29.06.2011- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
Yargıtay yerleşik uygulamalarına göre, dava açılmadan önce tarafların sulh olması ve sigorta adına ibraname düzenlenmesi halinde, ibraname tarihi itibariyle hak sahibinin tazminat alacağı hesaplanacak, hesaplanan bedel hak sahibine sigorta tarafından ödenmiş olan bedelden fazla ise fahiş fark olmadığından, hak sahibinin tazminat alacağı olmadığı, hesaplanan bedel hak sahibine ödenen bedelden az ise ve bu fark da fahiş ise o takdirde bu kez aktüerya rapor tarihi itibariyle hak sahibinin hesaplanan tazminat alacağından, sigorta tarafından hak sahibine dava açılmadan önce ödenmiş olan tazminat rapor tarihi itibariyle güncellenecek ve güncellenen bu bedel, rapor tarihi itibariyle aktüerya bilirkişisi tarafından hesap edilen bedelden düşülerek, hak sahibinin fark alacağı tespit edilecektir....
ın cismani zarara uğramasına ve aynı zamanda araçta hasar oluşmasına neden olduğunu belirterek davacılardan ... için şimdilik 1.000,00 TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının ve 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için ise araç hasar 900,00 TL hasar bedeline hükmedilmesini istemiş, davacı ... için ıslah dilekçesiyle tazminat talebini yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ...'ın traktör hasarına ilişkin isteminin vaki feragat sebebiyle reddine, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulü ile geçici ve sürekli işgöremezlikten kaynaklanan 24.383,28 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ......
Açıklanan nedenlerle, TBK'nın 227/4 maddesi gereği talep olmadan durum ve koşullar haklı gösteriyorsa ayıpsız benzeriyle değişim taleplerinde de değişim yerine ücretsiz onarıma veya bedelden indirime karar verilebileceği,bilirkişi raporu ile durumun tesbiti üzerine davacının ıslah dilekçesi vererek değişim yerine bedelden indirim hakkını kullanması talebin daraltılması kısmi feragat sayılmaz .İstinafa konu karar hakim tarafından durum ve koşullar değerlendirilerek verildiğinden davalı lehine yargı gideri ile vekalet ücreti takdir edilmeyeceğinden davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf nedeni de yerinde görülmemiş ,davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davacı ... bakımından; Maddi tazminat talebi açısından davanın kabulü ile; toplam 99.680,53 TL'nin olay tarihi olan 21/03/2009 tarihinden itibaren (davalı ... şirketi için dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olma kaydıyla) tüm davalılardan yasal faizi ile birlikte alınarak adı geçen davacıya verilmesine, manevi tazminat bakımından; davanın kısmen kabulü ile; toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/03/2009 tarihinden itibaren davalılar ... ve ...Taş. Dış. Tic. Ltd.'...
