"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 4.634,64 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu,üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
.. vekili ile davalı ...Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, taksirle ölüme neden olma eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek miktarının takdirinde tarafların kusur durumu yine mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayda ise ayrı bir kusur raporu alınmadığı, 06/07/2013 tarihli zararlandırıcı sigorta olayına ilişkin ceza soruşturması sırasında alınan kusur raporları ile yetinildiği anlaşılmakta olup bu durum usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş konusunda ehil iş güvenlik uzmanı bilirkişi heyetine davaya konu olayı yeniden inceletmek, buradan çıkan sonuca göre tüm delilleri bir arada değerlendirip neticeye varmaktan ibarettir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Davaya konu olan işte, olay tarihi, olayın gelişimi, davacının yaralanma şekli göz önüne alındığında hükmedilen manevi tazminat azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerekir....
ye yönelik manevi tazminat ile ilgili taleplerinin kısmen kabulü ile; mahkememizin 2015/681 Esas sayılı dosyasındaki davalıları ... ve ... aleyhine hükmedilen yukarıdaki manevi tazminatlarla mükerrer ödemeye yol açmayacak ve adı geçen davalılarla birlikte müteselsilen sorumlu olmak, poliçe limiti ile ve poliçedeki kayıtlarla sorumlu olması ve 30/08/2015 tarihinden itibaren yıllık %9 ve ileride değişmesi halinde değişen oranlarda hesaplanacak yasal faizinden sorumlu olması kaydıyla; -Davacı ... ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, -Davacı ...... için 5.000,00 TL manevi tazminat, -Davacı ... ... için 5.000,00 TL manevi tazminat, -Davacı ... ... için 4.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 24.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... SİGORTA A.Ş. den alınarak adı geçen davacılara belirtilen şekilde ödenmesine karar verilmiştir....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi, manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde de tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki kusur oranları kazanın oluş şekline uygun olmayıp işverene atfedilen kusur oranı fazla, müteveffa sigortalıya atfedilen kusur oranı azdır. Yapılacak iş, aralarında trafik iş güvenliği uzmanı da bulunan üç kişilik bilirkişi heyetinden, oluşa uygun, yeni bir bilirkişi kusur raporu aldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir....
Mahkemece kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmayan TCDD Genel Müdürlüğü aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, davalı ...Ş. hakkında açılan davanın çalışma gücünden kaynaklı zarar olarak belirlenen 60.626,24 TL'den 6098 sayılı TBK’nun 51( mülga 818 sayılı BK’nun 43) maddesi uyarınca hatır taşıması nedeniyle 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle 41.204,48 TL maddi tazminat belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Manevi tazminat yönünden. .......Somut olayda olduğu gibi dava konusu taşınmazın ayıplı olması nedeni ile davacının kişisel haklarının zarar uğradığı kabul edilemez. Yargıtayın yerleşik karalarından da anlaşılacağı gibi mal varlıksal zarara uğrama nedeni ile duyulan üzüntünün B.K.nun 58. ve M.K. 24. maddesinde düzenlenen ve manevi zararı gerektirecek zararlardan olmadığı, dolayısı ile davacı bakımından manevi tazminat şartlarının oluşmadığı....." gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2021/468 ESAS - 2021/505 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/468 Esas, 2021/505 Karar Sayılı 20/09/2021 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı T3 ait 34 XX 950 plaka sayılı 2009 model Peugeot markalı aracı 09/06/2021 tarihinde Isparta 4....
Aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan 628.268,92 TL maddi tazminat alacağının %20 oranında hakkaniyet indirimi uygulandığında tazminat alacağı tutarı 502.615,13 TL olduğu, belirlenen bu tutara hakkaniyet indirimi %50 oranında uygulandığında bakıcı gideri alacağının 251.307,56 TL olduğu belirlenmiştir. Hesaplama yapılırken önce kusurdan kaynaklı indirim uygulanmalı sonra %50 oranında hakkaniyet indirimi uygulanmalıdır. Doğrudan %70 oranında indirim yapılarak tazminat indirimi yapılması hesaplama tekniğine aykırı olacaktır. Davacının bedensel kazanma gücü alacağı aktüer hesaplamada 293.868,73 TL olduğu belirlenmiştir. Bu alacağa %20 hakkaniyet indirimi uygulandığında davacıya tazminat alacağı 235.094,98 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı manevi tazminatta talep etmiştir. Manevi tazminatın belirlenmesi konusunda ise; hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır....
