"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 551,69 TL maddi ve 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayda, Rücuan tazminat dava dosyasında hükme esas alınan kusur raporu, her iki ceza dava dosyasında hükme esas alınan 03.07.2013 tarihli kusur raporu ve temyiz incelemesine konu eldeki dava dosyasında hükme esas alınan bilirkişi kusur raporu arasında açık çelişki bulunmasına karşın raporlar arasındaki çelişki giderilmeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur....
kazanın iş kazası olup olmadığı hususunun araştırılarak SGK tarafından yapılan ödemelerin rücuya tabi olup olmadığı tespit edilerek indirim yapılması gerektiğini , manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, haksız faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır....
Hesabından ise 22/01/2013 dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı ... hesabının sorumluluğunun poliçe limiti 225.000,00 TL ile (faiz hariç ) sınırlı olduğuna, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden 3.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden 3.000,00 TL manevi tazminatın, 02/11/2012 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Davaya konu ayıplı mal satışı nedeniyle davacı şirketin itibarının sarsıldığına dair dosyada delil bulunmadığı, dinlenen davacı tanığının sadece olayın basına yansıdığını beyan ettiği, mal varlığı zararının meydana gelmesinin tek başına manevi tazminat için yeterli olmadığı, olayda manevi tazminat şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar kısa kararda sehven "davacı ve davacın vekilinin yüzüne karşı" ibaresi kullanılmışsa da, duruşma zaptından da görüleceği üzere karar duruşmasına sadece davalı katıldığından, söz konusu maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2019 NUMARASI : 2016/16 ESAS - 2019/508 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Nazilli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine. 2- Dava, davacının iş kazası nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
nın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın tek taraflı kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralandığını ve %100 oranında malul kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 160.274,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar ..., ..., ... ve ...'nın manevi tazminat taleplerinin reddine dair verilen 05/02/2013 tarihli ilk karar, davacılar vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay 17....
30 indirim yapılarak 21.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 11.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davacı Hüseyin İs için 30.000,00 TL manevi tazminattan %30 indirim yapılarak 21.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 11.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davacı Hasan İs (...'...
AŞ'ye iadesi gerekeceği; davacı taraf her ne kadar faiz istemişse de, onunda aracı kullandığı, bu nedenle faiz hakkının doğmayacağı; davacı taraf her ne kadar manevi tazminatta talep etmişse de; manevi tazminat için kişisel haklara açıkça ve manevi tazminatı gerektiren ağırlıkta bir saldırının söz konusu olması halinin olayımızda gerçekleşmediği; manevi tazminatı gerektirecek bir haksız fiilin söz konusu olmadığı, ortada ticari bir alım satımın söz konusu olduğu ve bu çerçevede değerlendirilmesi gerektiği kanaati ile davalının manevi tazminat talebininde reddine karar verilmiş; Satış bedelinin iadesinde ... AŞ'nin satıcı olarak ve satıştan önce meydana gelen hasarı bilmese dahi 818 sayılı yasanın 194. Maddesi gereğince ( yeni 6098 sayılı yasanın 219. Maddesi ) sorumlu olacağı, aracın ithalatçısı olan ......
