"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENKUL MALIN İADESİ, TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, menkul malın iadesi, olmadığı takdirde maddi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Birleşen davada, davacı vekili; asıl davaya konu kazaya karışan aracın işleteni olan davalının, davacının maluliyetinden kaynaklanan manevi zarardan sorumlu olduğunu belirterek 20.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Yön. A.Ş. vekili, davalı şirket yöneticisinin şoförlüğünü yapan sürücü ile davacının şirket yetkilisinin bilgi ve izni olmadan aracı aldığını, alkollü şekilde aracı kullanmaları nedeniyle davacının manevi tazminat talep hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ün sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçla davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen kazada davacının vücudunda kırıklar oluşacak şekilde yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, tedavi giderlerinin bir kısmı ... tarafından karşılanmışsa da, karşılanmayan başkaca giderlerin de bulunduğu, davacının ayrıca olay nedeniyle manevi yönden çöküntüye düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi poliçe limiti ve ... Genel Şartları çerçevesinde sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini ıslahla yükseltmiştir Davalı ... Şti. vekili, davacının talep ettiği maddi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, manevi tazminat talebinin de fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı B.B.A....
a yönelik manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın 13/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun "tazminat miktarının tayini" başlıklı 43. maddesinde (6098 sayılı TBK 51. md); hakimin, tazminatın türü ve kapsamının derecesini, durum...
AYIPLI MALIN DEĞİŞTİRİLMESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 24 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalı şirketten satın aldığı Hyundai Accent LX marka aracın çok fazla yakıt tükettiğini, serviste aracın bazı parçalarının değiştirilmesine rağmen sorunun giderilemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, aracın yenisi ile değiştirilmesine veya dava tarihindeki anahtar teslimi değerinin ödetilmesine, yapmış olduğu giderler ve fazla yakıt tüketimi nedeniyle de 1000 YTL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/951 KARAR NO : 2022/1128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2018/264 ESAS - 2022/111 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN (MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/08/2015 tarihinde ön ödemeli konut satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin 226.000 Amerikan Dolarını konut bedeli olarak davalıya ödediğini, davalının Trabzon ilinde inşa ettiği Princess Park Sitesi B Blok 29, 30, 31 ve 32 numaralı dairelerin devir ve teslimini gerçekleştirmediğini, davalının aynı sözleşmeye göre Mayıs 2016 tarihinden...
ya verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, 15.000,00 TL manevi tazminatın 08/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, 15.000,00 TL manevi tazminatın 08/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, 7.500,00 TL manevi tazminatın 08/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (KADIKÖY 2.İŞ) DAVA : Davacı, manevi tazminat ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 2.763,38 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen...
Davacı taraf, asıl davada davacı ... için 50.000,00 TL ve yargılamanın devamı sırasında ölen davacı babanın tek mirasçısı olması nedeniyle de 75.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş; anılan talepler için, sırasıyla 20.000,00 TL ve 35.000,00 TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; bu karar, davalı yanca temyiz edilmiştir. İhtiyari dava arkadaşı konumunda olan davacılardan Seren için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının, yukarıda anılan (78.630,00 TL'lik) sınırın altında kaldığı ve temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir....
