Davalı vekili, müvekkilinin müteveffanın ailesine ceza yargılaması aşamasında 20.000,00 TL para ödediğini, destek tazminatı olarak müteveffanın eşine sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, hatır taşıması söz konusu olup, bu hususun tazminattan indirim nedeni olduğunu, davacının manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur....
hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin ve davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Buna göre üretici firmanın sorumlu olacağı, ayrıca hükmolunan manevi tazminat yönünden davacının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, manevi tazminat hükmedilmesi isabetli görülmemiş olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden manevi tazminatın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile (manevi tazminat yönünden) ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak toplanan delillere göre yeniden yargılama yapılmasına da gerek görülmediğinden yeniden esas hakkında HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle; Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜNE(manevi tazminat yönünden); Dörtyol 2....
ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; a)Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, esas ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının 20/11/2006 tarihinde kullandığı otomobil ile park halindeki aracına binmek isteyen davacıya çarptığını, davacının bacağının ve sağ kolunun kırılmasına sebep olduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, söz konusu kazada davalıya fazla kusur atfedildiğini, manevi tazminatın zenginleşme amacına yönelik olduğunu beyanla açılan davanın reddini savunmuştur....
Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir Davaya konu olan işte, olay tarihi, olayın gelişimi, davacının yaralanma şekli göz önüne alındığında hükmedilen manevi tazminat azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Kararın açıklanan nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir...” “...Davalı ceza yargılamasında haksız tahrik altında kalarak bu eylemi işlediğinden 1/2 oranında haksız tahrik indirimi yapılmış olmasına göre davacının maddi tazminat isteminin ıslah edilen kısmı ile aynen kabulü doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendi adına vekaleten eşinin davalıdan 2. el araba satın aldığını, bu araba karşılığında davalıya 31.500 tl ödediğini, ancak daha sonra arabayı sigorta ettirmek istediğinde aracın kazalı olduğunu ve daha önce pert kaydı olduğunu öğrendiğini, ancak davalının bu hususları kendisine söylemediğini belirterek, araçtaki ayıp nedeniyle satış bedelinden indirim ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı ...’in %87,5, davacının ise %12,5 oranında kusurlu olduğu, davacının vücut fonksiyon kaybı oranının %54 oranında olduğu gerekçesiyle 153.721,42-TL maddi tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 10.000 TL manevi tazminatın davalı ...'ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunma- 2013/10113 2013/12417 masına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece; asıl davada manevi tazminat isteminin reddine-maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.621,62 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline; karşı davada davanın kısmen kabulü ile 356,21 TL. maddi tazminat ile 2.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline; birleşen davada davanın kabulü ile 9.323,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı-birleşen dava davalıları olan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme hükmü,davalı-karşı davacı-birleşen dava davalıları vekiline 25.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK.’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 13.01.2015 tarihinde temyiz edilmiştir....
un kusur oranına isabet eden tazminat miktarından takdiren % 75 oranında indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle davalı ...'un sorumlu olduğu tazminat miktarını 36.976,31 TL olarak belirlemiş ise de koşulları oluşmadan yukarıda anılan madde kapsamında yer alan indirim sebeplerinden hiçbirine uymayan %75 indirim yapılması doğru görülmemiştir. 3-)Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin rücuya konu miktarın içerisinde maddi ve manevi tazminat ayrımı yapılmaksızın hesaplama yapılmasının hatalı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının, davacı vekilinin faiz başlangıcına ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
