WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı vekili tarafından da ıslah dilekçesinde 216.148,00 TL maddi tazminat talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince davalının eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiğinden bahisle ceza mahkemesinde ½ oranında indirim yapıldığı, bu nedenle bilirkişi raporunda tespit edilen ve davacı tarafından ıslah dilekçesinde talep edilen miktardan haksız tahrik nedeniyle ½ oranında indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle 108.074,00 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Ancak bu indirimin hâkimin takdiri üzerine yapılmış bir indirim olduğundan bahisle reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davalı-karşı davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir....

    Davalılar; dava konu olay nedeniyle açılan ceza davasının kesinleşmediğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini, maktulün olay günü çocukları ...’nın üzerine yürüdüğünü, hakaretlerde bulunduğunu, kendisini koruma amacıyla bıçağı çıkardığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; tarafların kusur durumları, olayın oluş şekli, davacıların olay nedeniyle duydukları elem ve ızdırap derecesi gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 15.000,00 TL, davacı kızı ... için 8.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; haksız fiilden kaynaklanan ev başkanının sorumluluğuna ilişkin manevi tazminat istemine ilişkindir....

      Bu halde hatır indiriminden sadece davalı...yararlandırılmak ve makul bir oranda indirim yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru görülmemiştir. 4-)Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK m. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....

        nın bilinçli taksirle ölümüne sebebiyet vermesi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, oluşan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı, davaya konu olay nedeniyle ......

          Mahkemece, maddi tazminat talebi geri çekildiğinden bu konuda kararverilmesine yer olmadığına, davacı iş yararına 20.000 TL, davacı çocuk ..... için 15.000 TL, davacı diğer çocuklar ... ve ... için 10.000'er TL, davacı kardeşler .......... için 3.000'er TL, davacı anne ve baba için 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....

            Mahkemece, maddi tazminat talebi geri çekildiğinden bu konuda kararverilmesine yer olmadığına, davacı iş yararına 20.000 TL, davacı çocuk ..... için 15.000 TL, davacı diğer çocuklar .......... için 10.000'er TL, davacı kardeşler .......... için 3.000'er TL, davacı anne ve baba için 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....

              Mahkemece, maddi tazminat talebi geri çekildiğinden bu konuda kararverilmesine yer olmadığına, davacı iş yararına 20.000 TL, davacı çocuk ..... için 15.000 TL, davacı diğer çocuklar ... için 10.000'er TL, davacı kardeşler... için 3.000'er TL, davacı anne ve baba için 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....

                Bu haklar; sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedelden indirim ya da ücretsiz onarım isteme hakları ile genel hükümlere göre tazminat isteme hakkıdır. Bunlarda ilk üçü, yani dönme, bedelden indirim ve ücretsiz onarım isteme hakları seçimlik haktır. Tazminat isteme hakkı ise, iş sahibinin zarar görmesi şartıyla her üç seçimlik hakla birlikte istenebilir. Bu haklar sınırlı olarak sayılmış olduğu için bunlar genişletilemez. 2.1. Somut olayda; davalı yüklenici tarafından yapılacak olan uygulama bakımından doğrudan davacıya yönelik olarak gerek sözleşme metninde gerekse dosya kapsamındaki formlarda uygulamanın ne surette olacağı, davacının kafa bölgesindeki saçların kazınması ve yapıştırıcı sürülerek saçın monte edilmesi ve devamında oluşabilecek olumsuzluklar bakımından aydınlatma yapılmadığı, bu hali ile davalı yüklenicinin kusurlu olduğu anlaşılmıştır. 2.2....

                  edildiği iddiasının ispatlanamamış ve manevi tazminat koşullarının somut olayda oluşmamasına göre davalı Gülel Akaryakıt .......

                  nin maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00 TL'nin, davacı ...'nın maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 57.506,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'in maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 111.015,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu