"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer davalı şirkete ait ... plakalı tırın, davacıların murisi ... sevk ve idaresindeki ...plakalı motosiklette çarptığını ve desteğin ölümüne neden olduğunu, olayda davalının tam kusurlu olduğunu, murisin ölümü ile davacıların maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek murisin eşi ... için 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat ile murisin çocukları ..., ..., ..., ... için 10.000,00 TL’den toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş, maddi tazminat talebini ıslahla yükseltmiştir....
Manevi tazminat talebi yönünden ise; davacının kişilik haklarının saldırı şartının olayda gerçekleşmediği, davalının bazı imalatları ayıplı olarak teslim etmesi nedeniyle davacının kişilik haklarını ihlal sayılmayacağı, davacı lehine manevi tazminata hükmedilebilmesi için gerekli koşulların gerçekleşmediği anlaşılmakla manevi tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde belirtilen gerekçeler ile Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, 33.633,35- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte satış bedelinden indirilmesine, bu miktarın davalıdan tahsiline, Davacının manevi tazminat talep ve davasının reddine, Davacının maddi tazminat talebinin reddine, dair karar verilmiştir....
‘ın maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, 4-Davacı ...’ın manevi tazminat yönünden davasının kısmen kabulü ile -8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23.08.2019 başlayacak yasal faizi ile davalılar ... ve ...'...
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/972 KARAR NO : 2022/635 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAYKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2020 NUMARASI : 2019/216 ESAS - 2020/488 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/216 Esas, 2020/488 karar sayılı 21/12/2020 tarihli kararı aleyhine davalı T4 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı T4'nin üreticisi olduğu 34 XX 585 plaka sayılı New Holland Marka Traktörü diğer davalı Fevzi Tokat Motorlu Araçlar Ltd....
İlk derece mahkemesince, " ...Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir. Mevcut davada; İstanbul ili, Bağcılar İlçesi, Kirazlı Mahallesi 2709 Ada, 22 parselde yer alan binadaki 3....
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, B.K. 43 maddesi gereğince hesaplanan bedelden %35 indirim yapılarak 5.022,08-TL binadan kaynaklanan tazminatın ve 1.430,00-TL eşyadan kaynaklanan tazminatın olay tarihi olan 17/08/1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... İnşaat Tic. Ltd . Şti., ... ve ölü davalı ...'ın terekesinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin ve fazlaya ilişkin davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalılar tarafından ayıplı olarak inşa edilen konutun 17.8.1999 depreminde yıkılmış olması nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuştur....
Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayımızda mahkemece hükme esas alınan 02.05.2011 tarihli kusur raporu ile aynı olay nedeniyle düzenlenen ve ayrıntısı yukarıda belirtilen kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi isabetsizdir. Yapılması gereken ... bu iki rapor arasındaki kusur oranları bakımından oluşan çelişkinin giderilmesi için yine ... güvenliği uzmanlarından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetinden davaya konu ... kazasında ilgililerin kusur oranları bakımından yeniden rapor almak ve çıkacak sonuca göre maddi ve manevi tazminat davaları bakımından yeniden bir karar vermektir....
Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayda mahkemece hükme esas alınan 11.08.2011 tarihli kusur raporu ile aynı olay nedeniyle düzenlenen ÇSGB İş Müfettişi raporu arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi isabetsizdir. Yapılması gereken iş bu iki rapor arasındaki kusur oranları bakımından oluşan çelişkinin giderilmesi için yine iş güvenliği uzmanlarından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetinden davaya konu iş kazasında ilgililerin kusur oranları bakımından yeniden rapor almak ve çıkacak sonuca göre maddi ve manevi tazminat davaları bakımından yeniden bir karar vermektir....
Bu itibarla, ilk defa yargı kararıyla para olarak değerlendirilebilen bir manevi tazminatın önceden davalı idarece belirlenmesi ve de ödenmesinin mümkün olmaması nedeniyle, ödemede gecikmeden bahsedilemeyeceği gibi, manevi tazminat, esasen bütün hususlar dikkate alınarak "takdiren" belirlendiğinden, temyize konu kararın, manevi tazminata faiz uygulanmaması gerekçesi ile de bozulması gerektiği oyuyla kararın bu kısmına katılmıyorum....
ve delil tespiti sebebiyle yapılan masraflar ile delil tespiti için avukata ödenen vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, 5.000,00 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı asil 25/01/2019 tarihli dilekçesi ile delil tespiti masrafı, 1.500,00 TL vekalet ücreti , 5.000,00 TL manevi tazminat, 13.404,19 TL araçtaki değer kaybı, yedek parçanın parasal değerini talep ettiklerini bildirmiştir....
