Davacı tarafından dava dilekçesinde; aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesine bunun mümkün olmaması halinde davalıya ödenen ücretlerin iadesine karar verilmesi talep edilmiş ise de ıslah dilekçesi ile talep sonucunu değiştirip bedelden indirim talep etmesi nedeniyle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi ve davalıya ödenen ücretlerin iadesi talepleri yönünden hüküm kurulmamıştır. Davacı tarafın manevi tazminat talebi yönünden yapılan incelemede; davaya konu aracın üçüncü kişiye satışı sırasında ticari itibarlarının zedelendiği iddia edilmiş ise de aracın ayıplı olmaması ve davacının satış sırasında ticari itibarının zedelendiğini ispata yarar delil sunmaması nedeniyle manevi tazminat talebinin şartlarının oluşmadığı kanaatine ulaşılmıştır. ---tarihli ihtarname ile temerrüdün oluşması, tarafların tacir olması ve davanın ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeniyle ---- tarihinden itibaren avans faizi işletmek gerektiği kanaatine varılmıştır....
hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 137.141,97 TL’nin davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, birleştirilen dosyada davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 40.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Maluliyete ilişkin uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen maluliyet raporuna dair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
in bahçeçilik faaliyetlerinden kaynaklanan zararına yönelik maddi tazminat talebinden feragat etmesi nedeniyle bu talep yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Buhuroğlun'dan alınarak davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Buhuroğlun'dan alınarak davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Buhuroğlun' dan alınarak davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, davaya konu aracın ayıplı olduğundan bahisle ayıp oranında bedelden indirim, onarım bedeli ve yoksun kalınan araç bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne,manevi tazminat yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek, oluşan maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davaya konu kaza nedeniyle davacının %2.2 oranında sürekli maluliyeti oluştuğu, davalı sürücünün %25 oranında, davacı yayanın ise %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek maddi tazminat talebi yönünden kusur indirimi yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden ise indirim yapılmaksızın istemin kabulüne karar verilmiştir....
yi davaya dahil edilmiş ve neticede davanın Kısmen Kabul, Kısmen Reddine karar verildiğini, söz konusu kararda yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu, kabul edilen miktarın 3.614,00- TL olmasına rağmen 5.920,00- TL nispi harç ve 9.683,30- TL vekalet ücreti takdirinin açıkça yasaya aykırı olduğunu, ayrıca davacı tarafın dava dilekçesinde manevi tazminat talep ettiğini ve taleplerinin reddedildiğini, hem reddedilen maddi tazminat hem de manevi tazminat üzerinden lehimize ücreti vekalet takdir edilmesi gerekirken, takdir edilmemesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması talebiyle istinaf talebinde bulunulmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Karşı davada maddi ve manevi tazminat talep edilmiş, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/4. maddesinde manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün olan diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekâlet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenlenmiştir....
Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 6098 sayılı TBK’nin 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hakim tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir. Somut olayda mahkemece; davaya konu kazada yaralanan davacı için hesaplanan tazminat tutarından %50 oranında hatır taşıması indirimi yaparak karar verilmiştir. Davacının yolda davalı sürücünü idaresindeki aracı durdurarak gideceği yere ücret karşılığı olmaksızın taşınması sırasında kazanın meydana geldiği dosya kapsamıyla sabittir....
Esas sayılı dosyasında; Fatma için 3.00,00 maddi, 4.500,00 TL manevi, Kaize için 2.500,00 TL maddi, 2.750,00 TL manevi, Arif için maddi tazminat talebinin reddi ile 2.750,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......
