Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın kısmen kabulü ile 38.184,48 TL maddi tazminat ile 7.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, birleşen davanın ise reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm ve davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
AYIPLI MALAYIPLI MALIN BEDELİNİN İADESİTÜKETİCİ MAHKEMESİNE İTİRAZ 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Davacı Gülsüm Güçer tarafından davalı Siemens San. ve Tic. A.Ş aleyhine 20/10/2005 gününde verilen dilekçe ile ayıplı malın bedelinin iadesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen 8/6/2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişliği raporunda davaya konu olayda kazalının % 20 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, ceza yargılaması sırasında aldırılan kusura ilişkin raporlarda da kazalıya asli ya da tali kusur izafe edildiği, yargılama sırasında kusura ilişkin alınan raporda ise kazalıya kusur izafe edilmediği, mahkemece davacı kusursuz kabul edilerek sonuca gittiği anlaşılmaktadır. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne, ayıp oranında bedelden indirim tutarı olarak davacının hak kazandığı 108.169,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bu toplam tutarın 20.000,00 TL'sine dava tarihinden itibaren, bakiye tutarına ise ıslah tarihi olan 02/01/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, karar davalı Carhan Otomotiv İnş.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davaya konu aracın Bakırköy 4. Noterliğinin 12/08/2016 tarih ve 12080 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile davaya konu aracın 320.000,00 TL bedelle davalı şirket tarafından davacıya satıldığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf, davacıya araçtaki bütün ayıpların bildirildiğini ve davacının ekspertiz incelemesi yaptırarak aracı satın aldığını ileri sürmüştür. TBK'nun 222....
değer düşüklüğü olup olmayacağı belli olmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalılar T6 ve T7 vekilinin müterafik kusur ve hatır taşıması indirim oranına yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun incelenmesinde; İlk derece mahkemesince alkollü kişinin aracın binmesinden kaynaklı olarak %20 oranında müterafik kusur indirime yapılması ve yine hatır taşımacılığına bağlı olarak yine %20 oranın indirim yapılması karar bağlandığı ve bu indirim sebepleri (yani koşulları) davacı tarafından istinaf konusu yapılmadığı ancak indirim miktarının davalılar vekili tarafından istinaf konusu yapıldığı anlaşılmıştır, Bu durumda istinaf konusu olamayan indirim sebepleri uygulandığında, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre hatır taşıması %20 ve müterafik kusur sebebiyle %20 olmak üzere toplam %40 indirim yapılması gerekmektedir. Ancak ilk derece mahkemesince sadece %20 oranında toplam tazminat miktarlarından indirim yapılması hatalı görülmüştür....
Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir. '' şeklindedir. Türk Borçlar Kanununun 58. Maddesi; "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir. " şeklindedir....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayda, dava konusu iş kazasına ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Baş İş Müfettişi tarafından düzenlenen rapordaki kusur oranları ile, İş Güvenliği Uzmanı Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 07.12.2011 tarihli tek kişilik raporda belirtilen kusur oranları arasında açık çelişki vardır....
Yukarıda ifade olunan hususlar karşısında, davacılar için hesaplanan tam zarardan sırası ile yapılan ödemeler ve davalı borçlulara ait indirim sebebi olan hatır indirimi nedeniyle yapılacak indirimlerin uygulanması ve bu surette sonuç tazminatın belirlenmesi gerekirken ve yine Dairemiz bozma ilamında hatır taşıması indiriminin oranının artırılmasına yönelik kısmı davalı sürücü ve işleten yararına bozulmasına karar verilmişken söz konusu bozmadan davalı ZMSS'nin de yararlandırılması doğru görülmemiştir. 3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu edilen maddi tazminatın kabulü ve manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin Mahkeme ilk hükmünün, davalı ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat davasının kabulü ile 12.652,70 TL'nin, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 7.500 TL'nin, tahsiline, ... ... A.Ş.'ye yönelik manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu'nun 44/1. maddesi hükmüne göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim, tazminat miktarını hafifletebilir. Davaya konu olan olayda, davacının desteği motosiklet sürücüsü ....'in, genel beden tramvasına bağlı, beyin dokusu hasarı ve kafa içi kanamaya bağlı gelişen dolaşım ve solunum durması vefat ettiği, dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
