"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, kat irtifaklı binada davalıya ait 3. kattaki bağımsız bölümün inşaatının tamamlanmaması sebebiyle alt katta davacıya ait bulunan bağımsız bölümde güneş, yağmur, nem vb. etkenlerden dolayı sürekli hasar oluştuğunu, her yıl boya ve badana yaptırmasının yeterli olmadığını, davalının bağımsız bölümünün tamamlanmasını istediği halde tamamlamadığını, bu nedenle bağımsız bölümde oluşan zarar ve kiraya verilememe yüzünden yoksun kalınan kira gelir kaybı olarak 2.500,00 TL maddi alacak ile 5.000,00 TL manevi tazminat istenilmiş, mahkemece davalının kusuru olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, makina kırılması sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/ son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümün düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı ile trafik kazası ve sigorta hukuku ile ilgili olarak dairemize verilen işler : 1) Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) 2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuan tazminat davaları 3) Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO : 2022/586 Karar DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı Şirketten 20/05/2020 tarih ve ... Sayılı fatura ile müvekkilinin Müvekkilim satın almış olduğu ... Marka ... Model Jeneratör satın alındığı, satın alma işleminden sonra müvekkiline teslim edilen Jeneratör 21/05/2020 tarih ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı gerçek kişiler, davanın reddini istemiş; davalı şirket, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yüklenicinin davaya konu bağımsız bölümün tapusunu almaya hak kazanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece; davalının takibe konu dönem ile takip ve dava tarihi itibariyle davaya konu 28 nolu bağımsız bölümün tam payla 08.08.2000 tarihinden itibaren malik olduğu, bu nedenle davacı yönetime karşı KMK'nın 20. maddesi gereğince ortak gider payı bedellerinden sorumlu bulunduğu, davalının temsilcisinin kat malikleri kurul toplantılarına katıldığı, alınan kararlardan haberdar olduğu, yapılan hesaplamalara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle itirazın iptaline konu ortak gider payı alacağının 2.906,95 TL asıl alacak, 753,70 TL işlemiş gecikme tazminatı olmak üzere toplam 3.660,65 TL olarak hesaplandığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında tapu iptali ve tescil talebinin reddine, katılma alacağı tahsil talebinin reddine, davacının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklı 1/2 oranında alacağı bulunduğunun tespitine dair ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi'nce yaptırılıp Türkiye Emlak Bankası A.Ş. tarafından satışına aracılık edilen ... konutları ile ilgili olarak dava konusu 169 ada 1 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından TOKİ'den iktisap edilmesine dair yapılan satışa ilişkin sözleşme örneği ile bu taşınmazın alınmasına ve yapılan ödemelere ilişkin kayıt ve belgeler getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davanın haksız işgalden kaynaklanan ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK m.4/1-a'ya göre dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemelerinde görülür. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir Somut olayda; davacı vekili, Ankara ili.... bağımsız bölümlerin davalının borcuna mahsuben 10/01/2007 tarihinde davacı bankanın mülkiyetine geçtiğini, taşınmazlardan 19 numaralı...
Sayılı dosyası ile 12/07/2019 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu dosyada 8.629,25 TL tutarındaki icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetliği olduğunu, davalı yanca itirazda ödeme emri ile birlikte borca konu belgelerin gönderilmediğine itiraz ettiğini, takip dosyasında delil niteliği taşıyan birden fazla alacak kalemi ve çok sayıda banka dekontunun da mevcut olması sebebiyle davalının icra dosyasını incelemesinden sonra itirazda bulunmasının gerektiğini, takibe konu olan alacaklarının icra dosyasına sunmuş oldukları banka dekontlarıyla da mevcut likit bir alacak olduğunu, işbu nedenlerle müvekkilinin alacağı kesin, net ve likit olduğundan işbu takibe haksız yere itiraz eden ve takibi durduran davalının borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 24....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/900 Esas KARAR NO : 2021/1054 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Otel'de 05.06.2018 tarihinde saat 22.10 civarında havuz operatörü ...'nın havuz makine dairesi kontrolü sırasında dairenin su basmış olduğunu görmüş olduğunu, yapılan incelemeler sonucunda hasarın kum filtresinin patlaması sonucu meydana geldiğinin ortaya çıkmış olduğunu, ilgili kum filtresinin .... marka 1600mm özellikli olduğunun bu markaya ait makinelerin .......
