ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/15 Esas KARAR NO : 2022/259 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalıya .... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi ........E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış ve davalının itirazı neticesinde takip durduğunu, davalı hakkında, 10.389,17 TL alacak tutarı, 201,21 TL işlemiş faiz, 36,22 TL KDV toplam 10.626,60 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV' sinin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, Takibe konu faturaların; Sözleşme Hesap No Fatura No Fatura Tutarı Fatura Tarihi...
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibariyle davalıların --- plakalı araç ile davacıya ait --- karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemiyle başlattığı icra takibine davalılarca yapılan itirazların iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ------------ celp edilen --- dosyasının incelenmesinde;--- dosyamız davacısı tarafından davalılar aleyhine ---şlemiş faiz olmak üzere --- alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından süresinde yapılan itirazlar sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce davalı ------ hasar dosyası, ----- kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar kaybı bedelinin belirlenmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında vade farkına dair bir anlaşma bulunmadığı, takibe konu satış faturası bedelinin ise davalı yanca ödendiği, takibe konu edilen 2 adet faturadan dolayı davacının davalıdan bir alacağının olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden- davacı vekili tarafından; Mahkemece eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm tesis edildiğini, müvekkiline ait ticari faaliyet yerinin değiştirilmesi nedeniyle defterlerin sunulması istendiğinde kayıtların sunulmasının imkansız hale geldiği, mahkemece değişen koşulların gözardı edilerek hüküm tesis edildiği, taraflar arasında vade farkına dair anlaşmanın da bulunduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların bedelinin ödenmesi ve vade farkı anlaşması bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece dosya kapsamındaki ödemelere ilişkin delillerin değerlendirilmediği, bilirkişi kök ve ek raporunun birbiri ile çelişkili olduğu, takibe konu alacağın likit olmadığı bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
AYIPLI MALESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davada istenen, eser sözleşmesi gereğince ödenen iş bedelinin iadesidir. Borçlar Yasasının 355 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmelerinde iş sahibi, imal olunan şeyin tesliminden sonra işlerin mutad cereyanına göre imkanını bulur bulmaz o şeyi muayeneye ve varsa kusurları müteahhide bildirmeye mecburdur. Ayıp ihbarının bildirimi bir şekle tabi değildir. Kuşku yok ki yazılı bildirim ispat kolaylığı sağlar. Ayıp ihbarının süresinde yapıldığı tanık anlatımlarıyla da kanıtlanabilir. Yargıtay'ın istikrar kazanan içtihatları da bu doğrultudadır. (15....
AYIPLI MAL DAVASITEMERRÜDE DÜŞME 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 101 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalı General Şirketinin ithal ettiği opel meriva aracı diğer şirketten 8.3.2004 tarihinde satın aldığını, hemen akabinde yağ eksiltmeye başladığını, halen de ayıbın giderilmediğin ileri sürerek, araç bedelinin faizi ile ödetilmesine ve ve 2.000 YTL. maddi ve 1.000 YTL. manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ayrıca açtığı ve eldeki dava ile birleştirilen davasında, tahsise konu taşınmaz üzerindeki turistik tesisler için 1996-2004 yılları arasında yapılan eksik ödemeler tutarı 100.606,80 TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Yasasına göre hesaplanacak gecikme faizleri ve KDV'si ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, menfi tespit isteminin kısmen kabulüne, istirdat isteminin reddine, karşı davanın da kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı aynı zamanda birleşen davanın davacısı ... temyiz etmiştir. İlk dava, menfi tespit ve istirdat, birleşen dava ise 6831 sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince turizm amaçlı tahsis edilen orman arazisi için arazi tahsis bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Bilindiği gibi orman arazileri 6831 sayılı Orman Kanununun 17/3 maddesi Anayasa mahkemesince 17.12.2002 tarihinde iptal edilmeden önce anılan madde hükmüne göre turizim amaçlı olarak tahsis edilebilmekte, bu amaçla irtifak hakkına konu olmaktaydı....
İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı hakkında, 7.129,34 TL Asıl alacak, 52,74 TL Gecikme Faizi, 9,49 TL KDV, 456,53 TL Geçmiş dönem faizi ve KDV olmak üzere toplam 7648,10 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından 30.09.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz dilekçesi ibraz edildiğini, davalının ticarethanesi için perakende satış sözleşmesi tanzim edilmiş olup, anılan sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temini sağlandığını, bu tüketim sonucu enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olması nedeniyle anılan fatura bedelinin takibe konu edildiğini, davalı borçlu tarafça haksız şekilde ve kötü niyetli olarak borca itiraz edilmiş olup, takibin durduğunu, arabuluculuğa...
