satış bedelinin ödendiği tarihten itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu kapsamda, heyet raporunda da belirtildiği üzere, davacıya ait ---- aracın tüm bakımlarının vaktinde ve olması gereken kilometre de ----yapıldığı, araca ait yetkili ------ incelendiğinde ---- yaşamış, bu arıza nedeni ile----------yapılmış, ---- dolduğu için temizlendiği, davaya konu arızanın temel nedeninin kötü yakıt kullanımından olmadığı araçta meydana gelen ---- arızasından olduğu, motora etki eden oluşumlar yaşattığı ve bu oluşumların ---- çıktığı davaya konu arızanın ve giderin oluşmasını sağladığı, Tüm bakımları zamanında ve olması gereken--- plakalı aracın ----davaya konu arızanın oluşması kullanıcı hatasından veya kötü yakıt kullanımından değil de aracın gizli ayıplı olduğu, bu kapsamda hasar bedelinin, davalı şirketlerce karşılanması gerektiği,--- serviste kaldığı -- içerisinde toplam kazanç kaybının --- olduğu anlaşılmakla, Davanın KABULÜ ile;-- kazanç kaybı tazminatının --- itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
***DAVA KONUSU ARACIN 29.11.2017 TARİHLİ EKSPERTİZ RAPORUNA GÖRE AYNI PARÇALARIN DAHA ÖNCEDE HASARLANARAK ONARIM GÖRMÜŞ OLDUĞU GÖRÜLMÜŞTÜR. BU NEDENLE DAVA KONUSU ARAÇTA AYNI PARÇALAR M! ÜKERRER OLARAK HASARLANMIŞ OLMASI NEDENİ LE DAVA KONUSU ARAÇTA DEĞER KAYBI OLUŞMAYACAĞI (MENFİ) Ancak Sn. Mahkemede Yargıtay'ın istikrar bulmuş olan kararları ile Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli iptal kararı doğrultusunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi, kararına göre REEL PİYASADA göre hesaplama yapılması yönünde kanaat oluşması durumunda;; Dava konusu aracın kazadan önceki hasarlı/ kazalı 2....
Yine davalılar vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafından takasa verilen aracın 10.000,00 TL dahi etmediği, bakiye 20.000,00 TL satış bedeli farkının ise davacı tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını beyan ve kabul ettiği, dosya kapsamından davacıya ait aracın 10.000,00 TL bedelle noter satış sözleşmesi ile davalıya devredildiği, davaya konu aracın ise 20.000,00 TL bedelle noter satış sözleşmesi ile davalı T3 tarafından davacıya devredildiği, bu nedenle davaya konu aracın satış bedelinin aslında 30.000,00 TL olduğunun kabulü ile bu bedel üzerinden nispi metoda göre ayıp oranında indirim bedelinin hesaplanmış olması usul ve yasaya uygun olup, davalı T3 vekilinin bu hususa yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1988 Karar No : 684 Esas Yılı : 1986 Esas No : 568 Karar Tarihi : 13/10/988 AÇILIŞ İZNİ İLE İŞLETİLMEKTE OLAN LASTİK ONARIM İŞYERİNİN, BU İŞE YETERLİ OLUP OLMADIĞI, GÖRÜNÜM VE TRAFİK YÖNLERİNDEN SAKINCA YARATIP YARATMADIĞI HUSUSLARININ YERİNDE KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELENMESİ YAPTIRILARAK BELİRLENMESİ GEREKİRKEN, ADLİ YARGI YERİNCE YAPTIRILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCU DÜZENLENEN RAPORLARA GÖRE KARAR VERİLMESİN DE İSABET BULUNMADIĞI HK....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
