Somut olaya gelince; davaya konu aracın yargılama sırasında ve davalı tarafın kabul beyanından önce 25/06/2020 tarihinde davacı tarafından 3.kişiye satıldığı, trafik kayıtlarından anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebi sonuç doğurmayacağından, bu talebe ilişkin kabul beyanı da sonuç doğurmayacaktır. Davacının terditli talebi ise, onarım bedelinin tahsiline ilişkindir. Bu nedenle davalılar vekilinin davanın kabul nedeniyle sonuçlandırılması gerektiği yönündeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, davacı aracı dava dışı 3.kişiye sattığından TBK'nun 228/2 maddesi gereğince; değer kaybını talep edebilir. Mahkemece, onarım bedeline hükmedilmesi isabetsizdir. Mahkemece, değer kaybı yönünden bir inceleme yapılmamıştır....

E.. savunmasında; suçsuz olduğunu belirtmiş olduğundan,gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi için; suça konu Motorlu Araç Trafik Belgesi'nin sahte olduğu iddia edilen "ARACIN MUAYENESİ" bölümündeki rakamlar ile imzanın sanık M.. E..'ın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınarak ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı site yönetiminin eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemiyle açılan davada aktif husumet ehliyetini bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2013/586 ESAS-2018/425 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN EKSİK VE AYIPLI İŞLER BEDELİ, CEZAİ ŞART BEDELİ İLE KAR PAYI BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 2....

Tüm dosya kapsamından; Dava; Satıma konu gizli ayıp iddiasından doğan tamir bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....

-TL olduğu, Davaya konu ... plaka sayılı aracın kaza nedeniyle ... Oto Menteşe/Muğla adresine çekildiği, hasar ve tazminat tespiti için dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... no.lu kasko hasar dosyası açıldığı, ... ... - ... Oto'nun 23.01.2021 tarihli raporunda her ne kadar bahse konu aracın “HASAR ONARIM SÜRESİ” 7 iş günü olduğu belirtilmiş ise de, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın düzenli ve sistemli bir çalışma ile makul tamir süresinin 10 iş günü olduğu, Yapılan piyasa araştırmaları neticesinde ve ayrıca araç kiralama firmalarından alınan bilgilerde; riziko tarihi olan 2020 yılı Aralık ayında, aracın kaza yaptığı tarihin kış sezonunda olması, mevsim şartları da göz önüne alınarak aynı donanım ve teknik özelliklere sahip muadil bir aracın mevsim koşulları da dikkate alındığında günlük kiralama bedelinin 200,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince 2.000,00....

ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : 2015/1032 ESAS, 2019/342 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN (HİZMETİN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Taraflar arasında görülen tüketicinin taraf olduğu ayıplı satımdan kaynaklı davanın yapılan açık yargılama sonucunda davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜ ile; a-) 11.800,00TL hasar onarım bedelinin, b-) 3.592,00TL değer kaybı bedelinin, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, c-) 1.500,00TL ticari zarar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ......

günlü dilekçesiyle belediyeye başvurarak arsayı almayı kabul ettiğini bildirdiği ve arsa bedelinin bir kısmını belediyeye ödediği, öte yandan da anılan satış hakkındaki encümen kararının iptali isteğiyle bu davayı açtığı, İdare Mahkemesinin kararının temyizine ilişkin Dairemizin 84/1076 esas sayısına kayıtlı dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır....

KARAR; 1-HMK'nın 353/1.a.4. maddesi uyarınca, işin esası incelenmeksizin, İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararının KALDIRILMASINA..." şeklinde kaldırılmıştır....