Ekspertiz Raporunda özetle; Söz konusu kazalı ---------olduğu, --- olduğu, onarımı yapılan yerin ------olduğu, yetkisiz ve anlaşmasız olduğunu, aracın piyasa rayicinin --- olduğu, araç tarafınca görülmüş olduğu, yapılan incelemeler neticesinde ---- akşamlarından hasarlandığı ayrıca araç şasesinde eğikliğin meydana geldiği, edildiğini, hasar onarım süresi---- iş günü olduğunu, ekli trafik kaza raporu incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün asli % 75, tazminat talebinde bulunan araç sürücüsünün ise tali % 25 kusurlu olduğu görüldüğünü, aracın bulunduğu servis ile onarım konusunda mutabakat sağlanmış ancak araç sahibi aracının ---- olmasını talep etmesi üzerine yapılan piyasa araştırmalarına göre aracın -----için de güncel piyasa değerinin üzerinde bir rakam talep edilmesi üzerine genel ---------- tekliflerinin de aracin bulunduğu servisin onarIm için talep etmiş olduğu bedel ile benzerlik gösterdiği görülmüş raporun konu aracın onarımı üzerinden tanzim edildiği, toplam toplam hasar tutarının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2018/158 ESAS - 2020/339 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Alanya 2....
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2566 KARAR NO : 2023/11 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2019/890 ESAS - 2022/473 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesinin 2019/890 Esas, 2022/473 karar sayılı 07/06/2022 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve taleplerin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait 34 XX 152 plaka sayılı aracı Denizli 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/21 ESAS - 2020/425 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK KARAR : Denizli 4....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI : 2017/406 ESAS - 2021/163 KARAR DAVA KONUSU : HİZMETİN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredi kartından rızası ve bilgisi dışında 11.973,00 TL tutarında işlem gerçekleştirildiğini beyanla, 11.973,00- TL tazminatın reeskont faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, müvekkiline husumet düşmediğini, işlemlerin şifre kullanılarak gerçekleştirildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/294 Esas KARAR NO :2022/899 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/04/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMM trafik sigortalı bulunan ... plakalı araç 06/02/2020 tarihinde %25 kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç nezdinde maddi hasar meydana getirdiği, meydana gelen kaza sonrasında aracın maddi hasara uğradığı, oluşan hasar miktarının ... PLAKALI ARACIN %25'lik kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 1.800,00 TL müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiği, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/972 KARAR NO : 2022/635 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAYKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2020 NUMARASI : 2019/216 ESAS - 2020/488 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/216 Esas, 2020/488 karar sayılı 21/12/2020 tarihli kararı aleyhine davalı T4 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı T4'nin üreticisi olduğu 34 XX 585 plaka sayılı New Holland Marka Traktörü diğer davalı Fevzi Tokat Motorlu Araçlar Ltd....
hatasından kaynaklanmayan, imalat hatasına dayalı, garanti süresi içerisinde ortaya çıkmış ve garanti süresi sonrasında da devam eden, araçtan faydalanmayı ortadan kaldıran motor sistem komponent arızaları nedeni ile konu aracın AYIPLI olduğunu, ilgili sistemdeki arızaların konu aracın teslimi esnasında makul ve ortalama bir tüketici tarafından tespitinin mümkün olmaması nedeni ile konu aracın GİZLİ AYIP niteliği taşıdığını görüş ve beyan etmişlerdir....
MAHKEMECE: Dosya arasında bulunan 15/08/2012 tarihli sözleşmeye göre ve taraflarında kabullerine göre davaya konu araç ... plaka sayılı ... ... marka 2008 model araç olduğu,araç bedelinin taraflar arasında 90.000 TL olarak belirlendiği,davacılar tarafından davalıya 90.000 TL bedelli icra takibine konu senet verildiği,davacıların, sözleşmeye konu aracın satıştan önce hasarlı olup olmadığı ve satış tarihindeki rayiç değerinin tespiti ve davacıların davaya konu icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olup olmadıklarının tespiti için aracın önceki hasar kayıtları da ilgili yerlerden getirtilerek bir otomotiv uzmanı bilirkişi ... ile hukukçu bilirkişi ...'...
AYIPLI MALİTİRAZIN İPTALİ 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya kumaş satıldığını, cari hesapta oluşan bakiyenin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir....
