Mahkemenin dayandığı gerekçenin aksine davalının, davacının yaptığı organizasyondaki güvenlik zaafiyeti sonucunda gelinliğin yanmasından kaynaklanan zararı için ayrı bir dava açmasına gerek bulunmayıp, işbu davada incelenmesi gerektiği dikkate alındığında gelinliğin yanması ile ilgili olarak dairemizin yerleşik içtihatlarına göre (Emsal Y. 15....

Davacı, davalı şirketin ithal ettiği aracı satın aldığını, garanti süresi içinde on üç kez farklı nedenle, dört kez aynı nedenle arızalanıp onarım gören araçtaki arıza giderilmediğinden, aracın onarımının olanaksız olduğunu belirterek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde, ayıp oranında bedelden indirim veya ücretsiz onarım hakkına sahip olmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı yan, davanın zamanaşımına uğradığını, araçta üretimden kaynaklanan bir hata bulunmadığını, sorunun yakıttan kaynaklandığını, aracın davacıya sorunsuz olarak teslim edildiğini, bu nedenle ayıpsız misli ile değişim koşullarının oluşmadığını belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....

Buna göre dava konusu taşınmazın tapu kaydında görülen yola terk ile ilgili işlemlerin dayanak belgeleri dosyaya getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi (04.02.2009) itibariyle imar mevzuatı çerçevesinde oluşmuş bir imar parseli olup olmadığı tapu müdürlüğü ve belediye imar müdürlüğünden sorulup belirlenerek, imar parseli ise, somut emsalde imar parseli olduğundan dava konusu taşınmazın somut emsalle yapılan karşılaştırmasından sonra herhangi bir düzenleme ortaklık payı indirimi yapılmaması, imar parseli değil ise; dava konusu taşınmaz için düzenleme ortaklık payına karşılık olarak indirim yapılmadan önce ilgili belediye imar müdürlüğünden bu taşınmazın imar düzenlemesi yapıldığında İmar Kanunu'nun 18/2. maddesi ve ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca imar planı çerçevesinde tabi olacağı kayıp oranı sorulup, bu oranda bedelden indirim yapılması, bunun tespitinin mümkün olmaması halinde ise de %40 oranında indirim yapılması...

. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, söz konusu fatura içeriğindeki malların teslim alınmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde 1.11.2008 tarihli 7.001.10.-TL.bedelli fatura muhteviyatı emtianın davalıya teslim edildiği, davalının bu bedelden sorumlu olduğu, diğer iki faturaya konu malın teslim edildiğinin, davacı tarafından usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, takibinin 7.001.10....

Dairemizin kaldırma kararından sonra; mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve yukarıda açıklandığı şekilde davanın kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL bedelden indirim(değer kaybı) tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacı, Kürşat bekişoğlu'nun davaya konu aracı 30.03.2011 tarihinde 201.600,26 TL bedelle dava dışı şirketten satın aldığı, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkindeki Kanunun 3/e maddesi gereğince, tüketici konumunda olduğu anlaşılmaktadır....

Sözleşmeden dönme ve misliyle değişim hakkının kullanılmasının satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması nedeniyle tüketici, ayıp oranında bedelden indirim hakkını kullanabilecektir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/797 KARAR NO : 2023/119 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ......

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket “Sahibinden.com” internet sitesinde davalı tarafından verilen ilanda gördüğü 2016 Model, Mercedes-Benz marka, dizel, ... plaka numaralı aracı satın almak için davalı taraf ile irtibata geçtiğini, internet sitesindeki ilanda davaya konu 2016 Model, Mercedes-Benz marka, dizel, ... plaka numaralı aracın 88.000 Kilometrede ve 2017 modelde olduğu bilgisi yer almakta olup ayrıca, satıcı ile satış sürecinde yapılan telefon görüşmelerinde de aracın yine bu kilometrede olduğunun teyit edildiğini, müvekkili şirket adına 2016 model, Mercedes-Benz marka, dizel, ... plaka numaralı aracı vekili ... satın almaya gitmiş olup davalı adına ise vekili...

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Davalı tarafça düzenlenen fuar organizasyona katılımın bir sonraki yıl katılma şeklinde misli ile değişimi veya bedelden indirim ve ifa imkansızlığı nedeniyle ödenen fuar bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında, davalının organize ettiği fuara 26-29 Nisan 2023 tarihlerinde davacının katılmasına ilişkin sözleşme bulunduğu, davacının ediminin sözleşmenin 4. maddesi uyarınca sözleşme bedelini ödemek olduğu ve davacı tarafça bu bedelin ödendiği, davalının ediminin ise ...'de yapılacak olan fuarda davacıya sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca sergi alanı tahsis etmek olduğu, dosya kapsamında davalı tarafın bu edimini ifa etmediği yönünde bir iddia ve delilin bulunmadığı, davacının taleplerinin ülkemizde yaşanan deprem felaketi nedeniyle fuara katılamamasına yönelik olduğu, bu bağlamda davacının aşırı ifa güçlüğü başlıklı TBK nın 138....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 442 ada 6 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davalı vekilinin temyizine gelince; Taşınmazın sit alanına alınması ve çıkarılmasının idarenin tasarrufuna bağlı olduğu gözetildiğinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsa olarak tespit edilen değerinde indirim yapılmayarak bulunan karşılığına hükmedilmesi gerekirken bu bedelden taşınmazın SİT alanında kaldığı gerekçesiyle % 5 oranında indirim yapılarak değer biçen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle eksik bedel tespiti,Doğru görülmemiştir.Davalı vekilinin temyiz itirazları...