İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Bu açıklamalardan olarak somut olayda, Dairemizin anılan bozma ilamı ile atfedilen kusur oranları açısından olayın oluşuna uygun olmadığı tespit edilen ... İş Mahkemesi'nin 2014/361 Esas sayılı dosyasında itibar edilen kusur bilirkişi raporunun hükme esas alınması hatalı olmuştur. Yapılacak iş, ......
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayımızda, mahkemece hükme esas alınan 3 kişilik kusur raporu ile Karşıyaka 1. İş Mahkemesi'nin 2010/395 Esas sayılı dosyasında alınan 3 kişilik kusur raporunu hazırlayan bilirkişilerin aynı olduğu ve iki rapor arasında çelişki olduğu halde mahkemece anılan raporlardaki kusur dağılımları arasındaki çelişki giderilmeden 31/05/2010 tarihli kusur raporu esas alınarak sonuca varılması isabetsiz olmuştur....
A.Ş.’nin kusurlarının bulunmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır ... kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan 14.12.2010 tarihli kusur raporu ile aynı olay nedeniyle düzenlenen 23.08.2010 tarihli kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi hatalıdır....
A.Ş.’nin kusurlarının bulunmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır ... kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan 14.12.2010 tarihli kusur raporu ile aynı olay nedeniyle düzenlenen 23.08.2010 tarihli kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi hatalıdır....
Davacılar vekili; davalının, davacılardan ...’in eşi ve diğer davacıların babası olan ...’i kasten öldürmesi nedeniyle davacıların maddi ve manevi olarak zarar gördüklerini belirterek davacı eş yönünden destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat, diğer davacılar yönünden ise manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi gereği ceza mahkemesince verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin mahkumiyet kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olup taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Dosya kapsamından; olay nedeniyle ... 3....
Davacılar vekili; davalının, davacılardan ... ve ...’ın oğlu ve diğer davacıların ise kardeşi olan ...’ı kasten öldürmesi nedeniyle davacıların maddi ve manevi olarak zarar gördüklerini belirterek davacı anne ve baba yönünden destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat, diğer davacılar yönünden ise manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. (TBK m. 74) maddesi gereği ceza mahkemesinde verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin mahkumiyet kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olup taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Dosya kapsamından; olay nedeniyle ...... 2....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Bu açıklamalardan olarak somut olayda, işverenin aldığı güvenlik önlemleriyle ceza yargılamasında alınan kusur raporları karşısında, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında işveren için takdir edilen kusur oranları kazanın oluş şekline uygun olmayıp işverene atfedilen kusur oranı fazladır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/11/2011 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten öldürme eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; ilk derece mahkemesince ayıbın satış tarihinden ilk 6 ay içerisinde ortaya çıkması nedeniyle davaya konu aracın ayıplı olmadığının ispat yükünün davalı satıcıda olduğu, ancak istikrar kazanmış Yargıtay uygulamalarına göre dava konusu araçtaki ayıbın önemi ve malın kullanılmasını engelleyecek mahiyette olmaması nedeniyle hakkaniyet gereğince nispi metoda göre hesaplanan bedelden indirim tutarına hükmedildiğini, ancak davacı tarafından noter ihtarnamesi ve dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı tüketicinin seçimlik hakkını aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi yönünde kullandığını, kesinlikle bedelden indirim talebi bulunmadığını, bildirilen Yargıtay içtihatları gereğince davacının seçimlik hakkı yönünde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi kararı verilmesi gerektiğini, karara esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz olduğunu, bilirkişi raporuna göre aracın...
Dairemizin kaldırma kararından sonra; mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve yukarıda açıklandığı şekilde davanın kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL bedelden indirim(değer kaybı) tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacı, Kürşat bekişoğlu'nun davaya konu aracı 30.03.2011 tarihinde 201.600,26 TL bedelle dava dışı şirketten satın aldığı, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkindeki Kanunun 3/e maddesi gereğince, tüketici konumunda olduğu anlaşılmaktadır....
