ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, asıl davada; kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca bina inşa etmeyi yüklenen davalı şirketten temlik sözleşmesi ile konut satın alan davacı tarafça açılan tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde konutun güncel değerinin tahsili birleşen davada; davaya konu konutun muvazaalı olarak devri nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine alacak isteminin kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraflarca (davacı tarafça tapu iptali ve tescil istemi yönünden) temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Normal ödemesini yapıp konut sahibi olan üyelerle eşit miktarda ödemesi bulunduğu tespit edilen, diğer anlatımla eksik ödemesi bulunmadığı belirlenen, ancak kendisine konut tahsis ve teslimi yapılamayan ortağın ödemesi eksik olmayan diğer üyelere verilen emsal bir konutun dava tarihi itibariyle rayiç değerini talep edebileceğinin, hiç ödemesi yok ise konut karşılığı tazminat isteminin reddi gerektiğinin kabulü gerekir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında prefabrik konut yapılması hususunda 17.07.2018 tarihinde sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre 15.08.2018 tarihinde prefabrik konutun bitirilerek davacıya tesliminin öngörüldüğünü, iş bedelinin 31.500,00 TL olup bunun 25.500,00 TL tutarının ödendiğini, davacının sözleşme gereği yapılması gerekli zeminin betonunu atıp konutun yapımı için hazırlıkları tamamlamış olduğunu, buna rağmen davalı şirket tarafından prefabrik konutun düzgün ve tam olarak yerleştirilmediğini, ayrıca konuta mutfak dolabının takılmadığını,banyosunun yapılmadığını,konutun üstten ve alttan su almaya başladığını, bu hususların yükleniciye bildirilmesine rağmen gereğinin yüklenici firma tarafından yerine getirilmediğini, konutun yapımında ikinci el malzeme kullanıldığını, bu hususa itiraz edildiğinde bazı malzemelerin değiştirilmiş olduğunu fakat ikinci el olarak takılan çelik kapının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2021/532 ESAS, 2021/771 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kayseri 5. Asliye Hukuk Mah. 2018/452 E. 2019/231 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış sözleşmesi uyarınca, konutun geç tesliminden kaynaklanan kira kaybının tahsiline ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış sözleşmesi uyarınca, konutun geç tesliminden kaynaklanan kira kaybının tahsiline ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış sözleşmesi uyarınca, konutun geç tesliminden kaynaklanan kira kaybının tahsiline ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış sözleşmesi uyarınca, konutun geç tesliminden kaynaklanan kira kaybının tahsiline ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalıya ait olup sigortalı konutun bulunduğu parsel içinde toprak altından geçen ana temiz su hattından kaynaklanan hasardan davalının sorumlu olduğuna ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine; davalının sorumlu olduğu hasar miktarının konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporla hesap edilmiş ve bu raporun hükme esas alınmış olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 175,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından ...Yangın Sigorta poliçesi ile sigortaladığı ve dava dışı Fatma Sevcan'a ait konutun, dış doğramalarının değiştirilmesi işini yapan davalıların kaynak makinesinden çıkan kıvılcım nedeni ile oluşan yangın sonucu sigortalı evde 1.775,00 TL hasar meydana geldiğini, bu bedelin sigortalıya 21.09.2012 tarihinde ödendiğini, ödenen bu bedelin TTK'nnu 1472 maddesine göre sigortalının halefi olarak davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyelecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
