ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Madde 24 ] 1479 S. ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Madde 25 ] 2926 S. TARIMDA KENDİ ADINA VE HESABINA ÇALIŞANLAR SOSY... [ Madde 7 ] 2926 S. TARIMDA KENDİ ADINA VE HESABINA ÇALIŞANLAR SOSY... [ Madde 9 ] 2926 S. TARIMDA KENDİ ADINA VE HESABINA ÇALIŞANLAR SOSY... [ Madde 20 ] 2926 S. TARIMDA KENDİ ADINA VE HESABINA ÇALIŞANLAR SOSY... [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" Dava, ziraat odası kaydına istinaden Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, tarım ya da esnaf Bağ-Kur ayrımı yapılmaksızın, 2001 den beri devam eden ziraat odası kaydına istinaden davacının 23.07.2001 - 07.12.2007 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermiştir....
ilçesi, 1398 ada, 2 parselde kain, A Blok 74 bağımsız bölüm nolu konut nitelikli kat irtifaklı bağımsız bölümün davalı adına bulunan tapu kaydının iptali ile bağımsız bölümün tapuda müvekkili adına tesciline, herhangi bir sebeple tapu tesciline karar verilmesinin mümkün olmaması halinde bu kez terditli olarak, davaya konu bağımsız bölümün sözleşmeye ve teknik şartnameye göre eksiksiz bitirilip teslim edilmiş olması ihtimalinde, dava tarihinde edeceği rayiç piyasa değeri tutarındaki tazminatın, belirsiz alacak davası (HMK m. 107 / I) kapsamında şimdilik 5.000 TL'sinin (alacağımız belirli hale geldiğinde netice-i talebi artırmak hakkı saklı tutularak) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yüzölçüm eksikliği nedeniyle tazminat ve gecikme nedeniyle kira kaybı tazminatı bakımından, belirsiz alacak davası (HMK m. 107 / I) kapsamında, alacağı belirli hale geldiğinde netice-i talebini artırmak üzere, yüzölçüm eksikliği nedeniyle değer kaybı tazminatının, (belirsiz alacak talebi olarak...
Bu itibarla, davacıya devredilen bir Kooperatif ortaklığı bulunmadığından Kooperatif ortaklığından kaynaklanan söz konusu bağımsız bölüm maliklerinin bağımsız bölümün davacı tarafından icra yoluyla satın alınmasından önce doğmuş aidat borçlarından davacının sorumluluğunun bulunmadığının kabulü gerekmiştir....
Noterliği07/03/2017 tarih ve .... yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden sözleşme düzenlendiği, bu sözleşme ile tüm masrafların yarı yarıya karşılanacağının ve 1,5,6,7,8,9ve 12 numaralı bağımsız bölümlerin davalıya bırakılacağının kararlaştırıldığı,tapu kayıtlarının incelenmesinde 8 numaralı bağımsız bölümün tapuya davacı adına kaydedildiği, 12 numaralı bağımsız bölümün de davalı adına kaydedildiği, tarafların kendi muvazaasına dayanamayacağından 8 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin kredi ve benzeri sebeplerle tescilin gerçeğe aykırı yapıldığ iddiaları yerinde görülmemiş olup kayıtlardan 1,5 ve 8 numaralı bağımsız bölümün davacıya, 6,7,9 ve 12 numaralı bağımsız bölümün davalıya ait olduğu, taşınmazların toplam satış bedelinin 1.381,090,00-TL olduğu, bu durumda ortakların hissesine 690.545,00-TL isabet ettiği, davacıya ait taşınmazların satış bedelinin 432.775,00-TL aldığı, dolayısıyla satış bedelinden 257.770,00-TL eksik aldığı, davacının itirazın iptali davasında...
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25/08/2014 tarihinde aşağıda bilgileri yazılı olan bağımsız bölümün devri amacı ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye istinaden taşınmazın 30/09/2016 tarihinde müvekkili şirkete teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin satış bedeli olarak 72.500,00 TL peşinat olarak davalıya ödediğini, akabinde 290.000,00 TL ile 2.000,00 TL KDV ücretinin davalıya ödendiğini, bu suretle müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm borçlarını ifa ettiğini, ancak davalı tarafın teslim için kararlaştırılan 30/09/2016 tarihinde söz konusu bağımsız bölümü müvekkiline teslim etmediğini, tapu da bağımsız bölümün müvekkili adına tescil edildiğini ancak...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davaya konu taşınmazı, teslimi öngörülen tarihten önce davacıya teslim ettiğini, davacı dava dilekçesinde kendince tüm edimlerin yerine getirildiğini belirtse de davaya konu taşınmazı teslim almaktan kaçındığını ve alacaklı temerrüdüne düştüğünü, davacının ikame ettiği huzurdaki davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketten ziyade davacının kendisinin temerrüde düştüğünü ve bunun sonucuna katlanması gerekirken tazminat talep ettiğini, Bölge Adliye Mahkemesi'nin eksik gerekçelerle somut uyuşmazlığı incelediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 07/10/2020 tarihli kararla; "(...)...
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu tescil, alacak ve kira bedeli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu tescil, alacak ve kira bedeli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
