ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2013/529 E-2021/219 K DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil- Alacak (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, karşı davada alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde davalı Altun Sarıaslan T1 Sarıaslan vekili Av....
Dava konusu taşınmazın alımında, 8546 ada 1 parselde bulunan 19 numaralı bağımsız bölümün kullanıldığı hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. 8546 ada 1 parselde bulunan 19 numaralı bağımsız bölümün evlilik birliği içinde 24.06.1996 tarihinde satın alındığı ve davacı tarafından söz konusu taşınmazın edinilmesine çalışarak ve ziynetleri ile katkıda bulunduğu ileri sürüldüğüne göre, mahkemece bu hususun açıklığa kavuşturulması, 19 numaralı bölümün satış değerinin, 6 numaralı bağımsız bölümün alım değerini tümüyle karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi, karşılanmayan kısım olduğu takdirde bu kısmın edinilmiş mal sayılacağının düşünülmesi, ayrıca 19 numaralı bağımsız bölümün alımında davacı tarafın çalışarak ve ziynetlerle katkı iddiasının araştırılması, tespiti halinde dava konusu taşınmazın alımında kullanılması sebebiyle davacı lehine değer artış payı alacağı da dikkate alınarak, sonucuna göre davacının alacak isteği yönünden bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 1/2 payı davacılar .... ve .... adına, 1/2 payı da davalı ... adına kayıtlı olan (21264) ada (1) parsel sayılı taşınmazla ilgili dava dışı yüklenici şirket ile yapılan "arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine " göre .... adına kat irtifakı tesis edilmiş (3) nolu bağımsız bölümün, üçüncü kişiye satışı nedeniyle arsadaki diğer (1/2) pay sahipleri .... ve ....'nin arsadaki payları oranında alacak; yüklenici şirket tarafından, davalı ...'a verilen üzerinde "arsa sahipleri adına" verildiğine ilişkin açıklama bulunan 5.6.2007 keşide tarihli çek bedelinden, arsadaki payları oranında alacak; mirasbırakan ....'ın sağlığında "satış" göstermek suretiyle gelini....'ye devrettiği (21264) ada (8) ve (9) parsel sayılı taşınmazların, .... tarafından elden çıkarılmış olması sebebiyle muris muvazaasına dayalı miras payları oranında satış bedelinden alacak isteğine ilişkindir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin-------------- numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davaya konu ---- bağımsız bölümünün dubleks şeklinde olduğunu, ----- numaralı bağımsız bölümün ise normal daire şeklinde olduğunu, buna karşın müvekkiline yeni yapıda sadece bir dubleks daire verildiğini, müvekkilin---- ---- hemde bir normal dairesi bulunduğunu, davaya konu müvekkile dayatılan sözleşmede müvekkiline ait eski yapıda ------------- gösterilerek sözleşme hazırlandığını, ----- sayıldığını, eski yapıda bir dubleks, bir normal olmak üzere iki adet bağımsız bölümün bulunduğunu, bina yenilenecekse yine iki adet aynı vasıfta bir dubleks, bir normal dairenin müvekkiline verilmesi gerektiğini, diğer dava dışı bağımsız bölümün arsa maliklerine aynı vasıflarda hatta daha büyük bağımsız bölüm ---- verildiğini, sözleşmeye göre müvekkiline ------- sayıldığını, hem de üzerine ------ daha para ödeyeceklerini, buna karşın diğer arsa maliklerinin ise hem dairelerinin hem...
ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Madde 18 ] 1479 S. ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Madde 24 ] "İçtihat Metni" Davacı, 20.04.1982-31.08.1992 tarihleri arasında geçmişe dönük olarak Bağ-kur'a borçlandığının ve mezkûr dönem süresince kesintisiz olarak Bağ-Kur'a bağlı sigortalılığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı gerektici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 20.04.1982-31.08.1992 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir....
ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Ek Madde 19 ] 1479 S. ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Madde 24 ] "İçtihat Metni" Davacı, Bağ-Kur sigortalılığının 31.12.1998 tarihinde sona erdiğinin ve 01.01.2003 tarihinden itibaren SSK'dan aylık almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir....
Bu durumda borçludan bağımsız bölüm satın alan ... 21.05.2003 tarihinde taşınmazı elden çıkardığından İİK.nun 283/II. maddesi uyarınca elden çıkardığı tarihteki rayiç değeri olan 23 milyardan, icra takibine konu alacak ve ferilerini geçmemek kaydıyla sorumludur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, borçlu ... B.Hoşgeldi tarafından ...’e tasarrufun yapıldığı 22.06.2001 tarihi itibariyle bağımsız bölümün rayiç değeri belirlenerek, tapuda gösterilen 3 milyar TL. satış bedeli ile bağımsız bölümün belirlenecek rayiç değeri arasında fahiş fark olduğu anlaşılırsa tasarruf iptâle tabi olacağından ve ...’te bağımsız bölümü elden çıkardığından, İİK.nun 283/II. maddesi uyarınca ...’in bağımsız bölümü elden çıkardığı tarihteki rayiç değeri olan 23 milyar liranın, icra takibine konu alacak ve ferileri toplamını geçmemek kaydıyla, ...’ten faiz yürütülmeksizin tahsiline karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden, mütahhide düşen bağımsız bölümün satışından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup; Mahkemece 23.Hukuk Dairesinin Bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... 23.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, taraflar arasında 09.10.2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmede paylaşımın m² olarak %39’unun davalı arsa sahiplerine, %61’inin davacı yükleniciye verileceğinin kararlaştırıldığı, 23.05.2011 tarihli ek sözleşme ile paylaşım listesinin düzenlendiği ve bu paylaşım listesinde 93 no.lu Bağımsız Bölümün davalı arsa sahiplerine verilmesinin kararlaştırıldığı, davaya konu Körfez AVM Center’ın inşaat ruhsatının 01.03.2010 tarihinde, iskan ruhsatının 09.12.2011 tarihinde alındığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2018 NUMARASI: 2014/1767 2018/928 DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur.İstinaf istemine konu dosyada bir kısım eksiklikler bulunması nedeniyle bu haliyle dosya üzerinde esastan inceleme yapılması olanaklı görülmemiştir.Bu doğrultuda dosya içerisinde bulunmayan;1-Davalı kooperatifin kurulduğu tarihten itibaren üye kayıt defteri ile 2- Davaya konu İstanbul İli Tuzla İlçesi ... Mevki ... Ada ... parsel ......
