RÜCUEN TAZMİNATSİGORTALI ARACIN ÇALINMASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalının işlettiği otoparktan çalınması sebebiyle 33.500 YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; bilahare yargılama aşamasında aracın hasarlı olarak bulunduğunu ve 7.100 YTL'ye hasarlı olarak satıldığını belirterek bakiye 26.400 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2019/316 ESAS-2021/372 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ NEDENİYLE ONARIM BEDELİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketten 34 XX 184 plakalı audi marka aracı 99.000,00 TL bedel mukabilinde satın aldığını, sonradan aracın arızalanması üzerine gizli ayıplı olduğunu öğrendiğini, davacının olumlu yaklaşmaması sebebiyle aracı yetkili servis nezdinde tamir ettirerek 9.185,34 TL ödediğini, çekici masrafı olan 450,00 TL'yi karşıladığını, davacının aracından mahrum kaldığı süre içerisinde araç kiralayıp kullanmaktan kaynaklı 5.720,00 TL zararının oluştuğunu, ayrıca aracın tamir edilmesi neticesinde değer kaybına uğradığını ileri sürerek şimdilik 100,00 TL değer kaybı...
AYIPLI MALESER SÖZLEŞMESİYETKİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 50 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 359 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 362 ] 1086 S....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : Bakırköy Asliye 10.Hukuk Mahkemesi YARGITAY İLAMI Dava dilekçesi içeriği dikkate alındığında iddianın öne sürülüş biçimi, davalı tarafın savunması, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanağına yansıyan bilgi ve belgelere, tarafların davadaki sıfatlarına, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesine göre temyize konu hükmün kira sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş elektrik tüketim bedelinin tahsili için açılan alacak davası niteliğinde olduğu dikkate alındığında yasa gereği inceleme görevi Yargıtay (6).Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görev yönünden (6).Hukuk Dairesi Başkanlığına SUNULMASINA, 11.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
; ----- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybından davalılar sigorta şirketi ve ---- müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmış, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, --- araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden ---temerrüt tarihinden, davalı ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi ve davalı------ müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
; ----- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybından davalılar sigorta şirketi ve ---- müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmış, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, --- araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden ---temerrüt tarihinden, davalı ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi ve davalı------ müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2019/56 ESAS - 2021/6 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM TALEBİ KARAR : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/56 Esas, 2021/6 Karar sayılı 15/01/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı Suat Gülümsek adına hareket eden ve oto alım satım işiyle uğraşan davalı T4 34 XX 888 plakalı 2011 model SEAT marka aracı 43.500,00 TL bedel karşılığında Adana 17. Noterliğinin 08.09.2014 tarih ve 35994 yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesiyle ikinci el olarak satın aldığını, aracın müvekkili adına 34 XX 856 plaka ile tescil işlemlerinin tamamlanmasından 1 yıl sonra Yalvaç 1....
Dosyaya konu işin davacı tarafından yapıldığı davalı ve alınan --- tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğu, her ne kadar davalı tarafından dava konusu sözleşme bedeli için ---- ödeme yapıldığı beyan edilmiş ise de; davalı tarafça bu ödemenin sözleşmeye konu alacakla ilgili olduğunun ispat edilemediği, anılan senette davalının imzasının ve/veya cirosunun olmadığı, bu hususun davalının da kabulünde olduğu dikkate alınarak davalının ------çek ile ödeme yapıldığına ilişkin beyanlarına itibar edilmemiştir....
Davacı uyuşmazlığa konu taşınmazın zemin katının kendine ait olduğunu ve adına tescil edilmesini , ıslah dilekçesi ile de uyuşmazlığa konu taşınmazda kat mülkiyeti tesisi için süre ve yetki talebi ile birlikte uyuşmalığa konu taşınmazın zemin katının adına tesciline mümkün olmadığı takdirde ise taşınmazın yapı bedelinin davalı T4'dan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/284 KARAR NO: 2022/265 DAVA : MENFİ TESPİT (KAMBİYO SENETLERİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 BİRLEŞEN DAVA; ------ ESAS NO: 2020/238 KARAR NO 2020/404 DAVA : İSTİRDAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 27/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine------ Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, çek dolayısı ile bir borcu olmadığı veçhile menfi tespit talebi ile davalıya horçlu olmadığının tespitini, davalı ile aralarında mal alışverişine dair herhangi bir kayıt, mal gönderimine ilişkin bir fatura imzalı irsaliye bulunmadığını, verilen çekle ilgili ürün teslimi yapılmaması nedeni ile borcunun bulunmadığını, kötü niyet tazminat talebi ve manevi tazminat talebi bulunduğunu, davalıya verilen çekin iadesini takibin dava sonuna değin...
