"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 05/10/2021 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Çek Hesabı Açılış Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesine göre iptali talebidir. Mahkememizce İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ...A.Ş. tarafından, borçlu... Ltd. Şti. aleyhine 12.065,57TL asıl alacak olmak üzere toplam 12.065,57TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %24.0 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının infaz sebebiyle kapatıldığını, davalı tarafından başlatılan icra takibinin konusunun, müvekkil bankaya ait 29/01/2015 keşide tarihli DZ 0371333 seri numaralı çekin yasal sorumluluk bedelli olduğunu, davaya konu çeke ilişkin banka sorumluluk tutarının ödenmesi talebi ile 19/02/2016 tarihinde davalı tarafından müvekkil bankaya başvuru yapıldığını, konu çek müvekkil ... A.Ş. ... Şubesi yetkililerince incelendiğini, çekin arkasına ... A.Ş. ......
ile taraflar arasında davacının takip talebinde ki 6.344,74 TL'lik alacak konusunda tam mutabakatın olduğu, Mutabakatszılığın davacının 18.05.2018 tarihinde tanzime dilen fatura içeriğinde teslim ettiği Vincin ayıplı olup olmadığı ile ilgili olduğu, Davalı birleşen dava davacısının iş bu davaya konu icra takibine dayanak olan fatura ile ilgili 07.01.2019 tarihli tespit talebi öncesinde davacı tarafa ayıp veya benzeri iddiaları ile ilgili herhangi bir yazılı bildirimde bulunmadığı ve İbraz edilen ticari defter ve kabullere göre davacının takip tarihinde ki alacağının 6.344,74 TL'si otduğu,Davalı tarafın TBK. m 117 uyarınca rapor içeriğinde ayrıntısı verildiği üzere, 18/09/2018 takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu tahakkukunun mümkün olmadığı, davacının takipte talep ettiği 189,82 TL'lik işlemiş faizden iş bu dava açılırken vazgeçmiş olduğu, İş bu davada konu edilen 6.344,74 TL'lik dava miktarı İle karşılaştırıldığında fazla talebin söz konusu olmadığı, bu itibarla takibin 6.344,74...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili davacı şirketin davalı borçlu şirkete farklı zamanlarda hurda saç sattığını, satılan hurda saçların bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu alacağa itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itirazı nedeniyle itirazın iptalini ve takibin devamını, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlık; takibe dayanak olarak gösterilen faturadan dolayı davacının bir alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesine yöneliktir. Davacı yan, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında tahakkuk eden faturaların ödenmediğini ileri sürerek, fatura bedelinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmış, davalı yan ise, kullanmadıklarından iptal talebinde bulundukları "..." hizmetinden dolayı iptal talebi sonrası dönem için düzenlenen faturalardan sorumlu tutulamayacaklarını savunarak davanın reddini dilemiştir. Somut olayda, taraflar arasında "Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi" ve eki "... İnternet Hizmet Şartnamesi" akdedildiği husunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, akdedilen ......
nin kasko poliçesi tanzim ettiği ve kaza tarihinde müvekkiline ait bulunan ... plakalı 2018 model ... ... marka çççtipi araç, 04.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasarlandığını, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta oluşan zarar, Sigorta Eksperi ççç tarafından K.D.V dahil 55.475,47 TL olarak tespit edilerek rapor altına alındığını, araçta oluşan bu zarardan 30.06.2020-30.06.2021 vadeli, 725193 numaralı kasko poliçesi ile sözkonusu aracı sigortalayan ... tarafından karşılanması gerektiğini ve ayrıca müvekkili tarafından aracında meydana gelen hasarın tespiti amacıyla görevlendirilen sigorta eksperine emek ve mesaisinin karşılığı olarak K.D.V dahil 472,00 TL ekspertiz ücreti ödenmiş olup hasarın tespiti amacı ile ödenen bu ücretin de davalı ... şirketinden alınıp müvekkiline ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL hasar bedelinin sigorta şirketinden tahsili talebiyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını bildirerek...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ---- plaka sayılı aracın davalı ---- sevk ve idaresindeyken --- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, kaza nedeniyle hasarlanan -----plakalı araç tamir edilmiş olmakla araçtaki değer kaybı ve ---- araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, TTK m.1472 kapsamında kasko sigortası nedeniyle ödenmiş olan hasarın karşı araç sorumluluk sigortacısından tahsili davasıdır. Dava dosyamıza celbedilen ... 24. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı sigorta şirketinin alacaklı sıfatıyla, davalı ... Sigorta A.Ş., ... ve ... aleyhine 18/10/2019 tarihinde, ilamsız yolla, hasar bedelinin rücu suretiyle tahsili nedenine dayalı olarak, 1.317,89 TL asıl alacak ve 177,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.495,32 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi yürütülmek suretiyle işleten, sürücü ve trafik sigortacısından tahsilini talep ettiği ve ancak davalı sigorta şirketinin itirazı üzerine takibin durmuş olduğu görülmektedir....
