"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 21.7.2011 tarihinde satın aldığı koltuk takımının ayıplı çıktığını ileri sürerek satış bedelinin faizi ile iadesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dava, 4077 sayılı Kanun çerçevesinde ayıp nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı, satın aldığı koltuktaki kumaş ve deri kısımlarda bulunan deformasyonların üretimden kaynaklı ayıp olduğunu ileri sürmüş, davalı ise üründe sorun var ise kullanımdan kaynaklanmış olabileceğini, süresinde ihbarda bulunulmadığı gibi iade şartlarının da doğmadığını savunmuştur....

Dava, davacı tarafça davalıdan satın alınan masa sandalye takımının ayıplı olması sebebiyle bedel iadesi istemine ilişkindir....

CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu ürünlerin 21.09.2019 tarihinde kusursuz ve eksiksiz olarak davacıya teslim edildiğini, dolayısıyla davacının teslimden 1,5 yıl sonra ortaya atmış olduğu köşe takımının ayıplı olduğu iddiasının yerinde olmadığını,davacının iddia ettiğinin aksine koltuklar 20.09.2020 değil 2019 yılında tesliminin yapıldığını, davacının köşe takımının ayıplı olduğuna ilişkin dosyaya hiçbir delil sunamadığını, davacının gözden geçirme külfetini yerine getirmediğini,tarafların tacir olmaları sebebi ile türk ticaret kanunun hükümlerinin uygulanması gerektiğini,bu bağlamda tacirler arasında ki satışlarda satılanın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise 2 gün değilse teslim tarihinden sonra 8 gün içerisinde satılanın incelenmesi ve ayıplı olduğunun tespiti halinde ihbar edilmesi gerektiğini,satın alanının süresinde ihbar da bulunmaması halinde satılanı kabul ettiği anlamının ortaya çıktığını,müvekkiline süresinde yapılan ihbar bulunmadığını,...

gelen koltukları detaylıca incelediği zaman yine anlaştıkları renkte olmadığını, koltuk ayaklarının müvekkili tarafından altın renkte istendiği halde gelenlerin gümüş renkte bir görüntüye sahip olduğunu ve kumaşının da defolu olduğunu gözlemlediğini, bunun üzerine davalı Yusuf Bozdemir ile iletişime geçtiğini, yaşamış olduğu problemleri anlatmış ancak karşı taraf müvekkiline türlü hakaretler ettiğini, koltuk takımını değiştirmeyeceğini belirttiğini, müvekkilinin yaşamış olduğu mağduriyet üzerine tüketici hakem heyetine başvuruda bulunmak istemiş ancak başvuru tarihinde uyuşmazlığa konu tutarın tüketici hakem heyeti başvuru sınırının üzerinde olduğu için dava yoluna gittiğini, Arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlanması akabinde işbu davanın açıldığını, İlk derece mahkemesi kararında "dosya kapsamında bulunan Vergi Dairesi yazısında Özbeyler Mobilya tabela unvanı altında faaliyette bulunan işyerinin mükellefinin Ali Özgür Bozdemir olduğu bildirilmiş, satın alınan koltuk takımının...

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıp iddiasına dayalı bedel iadesine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile sipariş formunda belirtilen Lopez salon takımının davalı tarafından iade alınarak davacının ödediği 15.000,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı 02.05.2017 tarihinde davalı firmadan satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu iddia etmek suretiyle eldeki davayı açmış olup, ilk derece mahkemesince tarafların iddia ve savunmaları kapsamında konusunda uzman bilirkişiden yerinde incelme yapılmak suretiyle alınan rapora itibar edilerek hüküm tesis edilmiştir. Hükme esas alınan rapor dosya içeriğine uygun olup denetlemeye ve hüküm vermeye elverişlidir....

K A R A R Davacı satın aldığı koltuk takımının hatalı montajı nedeniyle deforme olduğunu bu nedenle ödediği bedelin iadesini istemiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu ürünlerin açık yada gizli ayıplı olup olmadığı ve davacının yasal ihbar sürelerine uyup uymadığı araştırılmadan uzmanlık alanı belirtilmeyen bilirkişinin yetersiz beyanına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, dava konusu koltuk takımındaki renk solmasının ve süngerlerinde meydana gelen çökmenin üretici hatasından kaynaklı gizli ayıp niteliğine haiz olduğu bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden ve dosyada mevcut teknik servis formundan, koltuk takımındaki ayıp nedeniyle davalı satıcıya müracaat edildiği anlaşıldığından davacının sözleşmeden dönme ve ödemiş olduğu bedelin iadesini istemekte haklı olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulü ile dava konusu koltuk takımının davalıya iadesine,dava konusu koltuk takımının davalıya iadesi koşulu ile satış bedeli olarak ödenen 8.300,00-TL'nin, ürünün davalıya iade edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; *Hükme esas alınan davacı tüketicinin müvekkili şirketten satın almış olduğu koltuk takımı dahilindeki 2 adet üçlü koltuğun ayıplı olduğu yönündeki tespitler gerçeği yansıtmadığını, öte yandan bahse konu raporda satın alınan 2 adet tekli berjerin ayıplı olmadığı tespit edilmiş olmasına rağmen yerel mahkemece satın alınan tüm ürünlerin iadesine karar verilmesinin hukuk ve hakkaniyet kuralları ile bağdaşmadığını, *Tüketicinin 16 aylık kullanımından doğan hasarlara ilişkin olarak dava konusu koltuk takımı ürününün fatura bedeli üzerinden mahsup edilmesi gerektiği belirtilen tutar ve davacı tüketici tarafından talep edilebilecek tutara dair gerçekleştirilen hesaplama ve bu hesaplama nazara alınarak kurulan yerel mahkeme hükmü hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, *Bu nedenlerle ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle; istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mahkemenin 16.12.2020 tarihli, 2019/316 Esas ve 2020...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce aldırılan .....tarihli bilirkişi kök raporu ile .....tarihli ek rapor; koltuk takımı üzerinde yapılan tespitlerde, koltuk takımının yerinde incelendiğinde koltuğun oturma minder kısmı ve kolçak kısımlarında yoğun bir tüylenme olduğu, koltuk takımındaki bu kusur kumaşın kalitesi ile ilgili üretimden kaynaklı sonradan ortaya çıkan gizli bir ayıp olduğu, koltuk takımının hem ikili hem üçlü koltuklarının kumaşının tümüyle değişimiyle giderilebilir bunun için yaklaşık maliyet 25.000,00TL olduğu, koltuk takımının yerinde incelendiğinde koltuğun oturma minder kısmı ve kolçak kısımlarında yoğun bir tüylenme olduğu, tüm döşeme kumaşları değiştirilerek giderilebileceği, ancak maliyet fayda açısından bunun göz önünde bulundurulması gerekmekte olduğu kanaatine varıldığı, .....tarihli ek raporda, dava tarihi itibariyle koltuk takımının 30.000,00TL civarında olduğu ve güncel ikame bedelinin yaklaşık 60.000,00TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır...

Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili, davalı Polsan A.Ş'den diğer davalı Cemre Koltuğun üretmiş olduğu mobilyaları satın aldığını, mobilyalarda kısa sürede deforme meydana gelip, kullanılmaz hale geldiğinden ayıplı malın iadesi ile bedelinin yasal faizi ile birlikte taraflardan alınmasını talep etmiştir. Davalı Cemre Koltuk San-Metin Tahirler vekili davaya konu ürünün kendileri tarafından satılmayıp, husumet itirazlarının olduğunu, mobilya satın alınan şirket olan Polsan A.Ş'nin kendilerinin bayii olmadığından, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davaya konu koltuk takımının ürün bedeli olan 5.150,00- TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, davalı Cemre Koltuk San- Metin Tahirler vekili tarafından karar istinaf edilmiştir....