gelen koltukları detaylıca incelediği zaman yine anlaştıkları renkte olmadığını, koltuk ayaklarının müvekkili tarafından altın renkte istendiği halde gelenlerin gümüş renkte bir görüntüye sahip olduğunu ve kumaşının da defolu olduğunu gözlemlediğini, bunun üzerine davalı Yusuf Bozdemir ile iletişime geçtiğini, yaşamış olduğu problemleri anlatmış ancak karşı taraf müvekkiline türlü hakaretler ettiğini, koltuk takımını değiştirmeyeceğini belirttiğini, müvekkilinin yaşamış olduğu mağduriyet üzerine tüketici hakem heyetine başvuruda bulunmak istemiş ancak başvuru tarihinde uyuşmazlığa konu tutarın tüketici hakem heyeti başvuru sınırının üzerinde olduğu için dava yoluna gittiğini, Arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlanması akabinde işbu davanın açıldığını, İlk derece mahkemesi kararında "dosya kapsamında bulunan Vergi Dairesi yazısında Özbeyler Mobilya tabela unvanı altında faaliyette bulunan işyerinin mükellefinin Ali Özgür Bozdemir olduğu bildirilmiş, satın alınan koltuk takımının...
K A R A R Davacı satın aldığı koltuk takımının hatalı montajı nedeniyle deforme olduğunu bu nedenle ödediği bedelin iadesini istemiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu ürünlerin açık yada gizli ayıplı olup olmadığı ve davacının yasal ihbar sürelerine uyup uymadığı araştırılmadan uzmanlık alanı belirtilmeyen bilirkişinin yetersiz beyanına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıp iddiasına dayalı bedel iadesine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile sipariş formunda belirtilen Lopez salon takımının davalı tarafından iade alınarak davacının ödediği 15.000,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı 02.05.2017 tarihinde davalı firmadan satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu iddia etmek suretiyle eldeki davayı açmış olup, ilk derece mahkemesince tarafların iddia ve savunmaları kapsamında konusunda uzman bilirkişiden yerinde incelme yapılmak suretiyle alınan rapora itibar edilerek hüküm tesis edilmiştir. Hükme esas alınan rapor dosya içeriğine uygun olup denetlemeye ve hüküm vermeye elverişlidir....
Somut olayda, dava konusu koltuk takımındaki renk solmasının ve süngerlerinde meydana gelen çökmenin üretici hatasından kaynaklı gizli ayıp niteliğine haiz olduğu bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden ve dosyada mevcut teknik servis formundan, koltuk takımındaki ayıp nedeniyle davalı satıcıya müracaat edildiği anlaşıldığından davacının sözleşmeden dönme ve ödemiş olduğu bedelin iadesini istemekte haklı olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulü ile dava konusu koltuk takımının davalıya iadesine,dava konusu koltuk takımının davalıya iadesi koşulu ile satış bedeli olarak ödenen 8.300,00-TL'nin, ürünün davalıya iade edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; *Hükme esas alınan davacı tüketicinin müvekkili şirketten satın almış olduğu koltuk takımı dahilindeki 2 adet üçlü koltuğun ayıplı olduğu yönündeki tespitler gerçeği yansıtmadığını, öte yandan bahse konu raporda satın alınan 2 adet tekli berjerin ayıplı olmadığı tespit edilmiş olmasına rağmen yerel mahkemece satın alınan tüm ürünlerin iadesine karar verilmesinin hukuk ve hakkaniyet kuralları ile bağdaşmadığını, *Tüketicinin 16 aylık kullanımından doğan hasarlara ilişkin olarak dava konusu koltuk takımı ürününün fatura bedeli üzerinden mahsup edilmesi gerektiği belirtilen tutar ve davacı tüketici tarafından talep edilebilecek tutara dair gerçekleştirilen hesaplama ve bu hesaplama nazara alınarak kurulan yerel mahkeme hükmü hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, *Bu nedenlerle ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle; istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mahkemenin 16.12.2020 tarihli, 2019/316 Esas ve 2020...
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili, davalı Polsan A.Ş'den diğer davalı Cemre Koltuğun üretmiş olduğu mobilyaları satın aldığını, mobilyalarda kısa sürede deforme meydana gelip, kullanılmaz hale geldiğinden ayıplı malın iadesi ile bedelinin yasal faizi ile birlikte taraflardan alınmasını talep etmiştir. Davalı Cemre Koltuk San-Metin Tahirler vekili davaya konu ürünün kendileri tarafından satılmayıp, husumet itirazlarının olduğunu, mobilya satın alınan şirket olan Polsan A.Ş'nin kendilerinin bayii olmadığından, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davaya konu koltuk takımının ürün bedeli olan 5.150,00- TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, davalı Cemre Koltuk San- Metin Tahirler vekili tarafından karar istinaf edilmiştir....
Exculisive, Rosa Yemek Odası Takımını” Am3- 147 Frido Köşe Koltuk Exclusive ve Rn3- 642 Minda Koltuk Takımı satın aldığını, 07/06/2018 tarihinde satın alınan mobilyaların teslimden kısa bir süre sonra koltukların kaplamaları kumaşı kabardığını, bu durumun koltukları gerek görsel gerekse fiziksel olarak kullanılamaz hale getirdiğini, müvekkilin bu sorunun (ayıbın) giderilmesi için şirket yetkilileri ile defalarca yazılı ve sözlü görüşme yaptığını, ancak yapılan görüşmelerden sonuç alamadığını belirterek, Fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak kaydıyla,davalı şirket tarafından ayıplı malların (Minda Koltuk Takımı Ve Frido Koltuk Exculisive) ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine, ayıpsız bir misli ile değiştirilmek mümkün olmadığı takdirde (Minda Koltuk Takımı 6.704,00 TL....
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna ve mahkememiz kanaatine göre koltuklardaki deformeler ve eksik imalatlar nazara alındığında davalının satmış olduğu koltukların ayıplı olduğu, davacının süresi içerisinde davalıya başvurmasına rağmen ayıbın giderilmediği, davalının dava konusu koltukları da satmaya devam ettiği nazara alındığından davacının dava konusu koltukların ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile, davacı tarafından davalıdan satın alınan...6371 İkili koltuk ve...6372 Üçlü koltuğundan ayıpsız misli ile değiştirilmesine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
genç odası takımının 2 kapaklı elbise dolabı ünitesinde gövdenin 3 kapaklı bir modülden sökülerek yapılmış olabileceği, dikey ahşap parçada vida delikleri bulunduğu, açık ayıp niteliğinde olduğu, genç odası takımının çalışma masası ünitesinde sol dikmede dönüklük olduğu, çekmecelerin yerine oturmadığı, açılıp kapanmasında sorun bulunduğu, görüntüsünün estetik olmadığı, açık ayıp niteliğinde olduğu, genç odası takımının şifonyer ünitesinde sol dikmede dönüklük olduğu, çekmecelerin yerine oturmadığı, açılıp kapanmasında sorun bulunduğu, görüntüsünün estetik olmadığı, açık ayıp niteliğinde olduğu, genç odası takımının cibinliğinin hiç takılmadığı, yemek odası takımının sandalyelerinde üretimden kaynaklı ayrılmalar bulunduğu, sandalyelerin sağlam olmadığı, bu durumun gizli ayıp niteliğinde olduğu, bacaklarda bulunan uzunluk farklarının açık ayıp niteliğinde olduğu, bu durumun davalı firma tarafından giderildiği, takıma ait büfenin en sağ kapağında açık ayıp bulunduğu, kapağın üretim esnasında...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/382 Esas, 2022/206 Karar sayılı 14/09/2022 tarihli kararı aleyhine davalı T3 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı T1 Alanya ilçesinde serbest avukat olarak çalıştığını T1 ve Ortakları isimli avukat ortaklığı adına hareket ettiğini, davacının davalı Doğanlar Mobilya'nın üreticisi olduğu koltuk takımını diğer davalı Tuluklar Aş'den 13/12/2018 tarihinde KDV dahil 10.940,00 TL bedel ile annesine hediye olarak satın aldığını, satın alınan koltuk takımının ayıplı olduğunu, başvuruları sonucu iki defa servisin geldiğini ancak ayıpların tam olarak giderilemediğini, başvurdukları arabulucuda uzlaşma sağlanamadığını beyanla, sözleşmenin feshi ile ayıplı olan koltuk takımının iadesine ve koltuk takımı bedeli olan 10.940,00 TL'nin satış tarihi olan 13/12/2018 tarihinden...
