Tüketici Mahkemesinin 2020/403 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan malın ayıplı olmasından kaynaklı olan davanın 26/05/2021 tarihinde karara çıktığını, asıl alacak olan ayıplı malın bedelinin tahsili için iade şartına bağlandığı hususunun söz konusu olmadığını, sadece ayıplı mal bedeline işletilecek faiz tarihinin iade tarihi olarak hükmedildiğini, ayrıca malın kimin tarafından iade alınacağı hususunun açık olmadığını, ayrıca borçlu satıcının ayıplı koltuk takımının iadesini almaması nedeniyle İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/152 D. İş sayılı dosyasında tevdi mahalli tayin davası açtıklarını, borçlunun kötü niyetli davranarak ayıplı malı iade almadığını, ayıplı mal bedeli olan 10.735,20 TL nin tahsilinin ayıplı malın iadesi şartına bağlı olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 12/07/2018 tarihli ve 2017/427E. 2018/245K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılmakla; Dosya incelendi GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 02/05/2017 tarihinde koltuk ve yatakodası takımı satın aldığını, koltuk takımının fiyatının 5.900,00- TL yatak odası 6.900,00- TL toplamda 12.800,00- TL iken pazarlık sonucu 11.000- TL liraya satın aldığını, yatak odası takımının adresine teşhir malı olarak geldiğini, olayı karşı tarafa iletip bu malın yenisiyle değiştirmesini talep ettiğini ve bir sonuç alamadığını, çekmiş olduğu resimlerle ürünün kusurlu olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, şifonyer çekmecelerinin tam kapanmadığını, dolabın iç yerinde ürün arızalı olduğu için tam oturmadığını, bu şikayetleri davalının gönderdiği ustanın bizzat tespit ettiğini, yenisini talep ettiklerinde taleplerinin karşılanmadığını...

Bu nedenle davacı tarafça her ne kadar yatak odasının ayıplı olduğu iddia edilmiş ise de; yatak odası takımının bir adet sürgü kapağının tam kapanmaması kurulumun yapıldığı zeminin düz olmaması sonucu ortaya çıkan sürgü kapak açıklığı olup, üründe imalattan kaynaklanan herhangi bir açık ya da gizli ayıp niteliğinin bulunmadığı kanaatine varılmış bu ürünler yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Koltuk takımının firmada beğenilerek sipariş verilerek eve teslim edilen koltuk takımının renk ve modeli ile daha sonra bu ürünün geri iade alınarak yerine getirilerek teslim edilen koltuk takımının aynı renk ve modelde olmadığı,(keşif sırasında görülen ürünün incelenmesi, davacı ve davacı tanık beyanları, dosya içeriğinde bulunan görseller ve davalı firma tarafından düzenlenen 2 adet sipariş fişinin incelenmesi ile) kanaatine varılmıştır....

yemek odası takımının ve 5.500,00 TL değerindeki salon takımının satıcıya iadesine karar verilmesini ve ayıplı mal bedeli olan 11.000,00TL 'nin satıcıdan alınarak davacı müvekkiline iadesini , sözleşmede belirtilmiş olmasına rağmen teslim edilmeyen salon takımına dahil 1 adet gümüşlüğün ve satın alınan tüm ürünlerin faturalarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Davacı, dava dışı satıcı şirketten satın aldığı koltuk takımının ayıplı çıktığından bahisle üretici şirkete karşı dava açmış olup taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından ve ihtilaf ... yasadan kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2007 gününde oy birliği ile karar verildi....

Davacı ile davalı arasında 4.11.2006 tarihli koltuk satış sözleşmesi yapıldığı davacının davalıya yargılama aşaması dahil 1.800.00 YTL ödediği, dava konusu koltukların ayıplı olup, davacının yasal sürede ayıp ihbarında bulunduğu dosya içeriği ile sabit olduğu gibi bu hususlar mahkemeninde kabulündedir. Satılan ürünün ayıplı olması halinde tüketici 4077 Sayılı Yasanın 4.ncü maddesi gereğince, bedel iadesi içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Tüketici bu haklardan istediğini kullanabilir. Somut olayda davacı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkını kullanmıştır. Ne varki bedel iadesini isteyen tüketici satışa konu ayıplı malı da iade yükümlülüğündedir. Ayıplı malı iade edilmeden bedel iadesi istenemez. Tüketici ayıplı malı iade ettiği anda ödediği bedel için temerrüt faizi isteyebilir....

Davacı, satın almış olduğu mobilyaların ayıplı olduğundan bahisle bedelinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, dava konusu ürünlere ilişkin yapılan ayıp ihbarından sonra ürünlerin yenisi ile değiştirildiği, davacının değişimden sonra 2....

Davacı ayıplı ürün bedelinin tahsilini istemiş, davalı ihbar sürelerine uyulmadığını savunmuştur. Mahkemece, davaya konu ürünlerde kullanıcı kaynaklı olmayan, kalitesiz işçilik ve montaj hataları nedeniyle oluşmuş olan ayıplar olduğu, bu ayıplardan satıcının sorumlu olduğu, davacının süresi içerisinde ayıpları davalıya bildirmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ayıplı ürün bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Yargılama aşamasında mahkemece, teknik bilirkişiden rapor alınmış ve bilirkişi raporunda dava konusu koltuk takımı içerisinde bulunan üçlü koltuğun orta kısmında bulunan dikişlerin yamuk olduğu ve görüntüyü bozduğu tespit ve yorumu eşliğinde bunun açık ayıp olduğu bilgisi verilmiştir....

Dava ayıplı olduğu iddia edilen koltuk takımının bedel iadesine ilişkindir. Mahkemece, koltuk takımı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış düzenlenen rapor doğrultusunda karar verilmiş ise de; dava konusu koltuk takımı üzerindeki bu sorunların neden kaynaklandığı üretim hatası mı yoksa kullanım hatası mı olduğu, koltuk takımındaki ayıp imalat hatası ise ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu hususunda yeterli bir inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır....

Mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda; dava konusu yatak odası takımı, yemek odası takımı ve koltuk takımının ayıplı olduğu, yeniden bir onarım ile orijinal durumuna gelme ihtimalinin olmadığı, tüketicinin kullanımından kaynaklı bir arıza olmadığı, üretimden kaynaklı arızaların bulunduğu, mobilyaların toplam bedelinin 14.500,00 TL olduğu, mobilyalarda bulunan kusurların gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği, malın teslimi tarihinden itibaren altı ayda ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğunun kabul edileceği karinesinin aksinin davalı tarafça kanıtlanamadığı, ayıp nedeniyle davacı tüketicinin bedel iadesi yönünde seçimlik hakkını kullanmakta haklı olduğu" gerekçesiyle; davanın kabulüne, Davaya konu mobilya takımının ayıplı olduğunun tespiti ile, satış bedeli olan 14.500,00- TL'nin ayıplı malın davalıya iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayıplı ürünlerin (davacıya hiç teslim edilmeyen...