Mahkemece, satıma konu araçla ilgili iki yıl garanti süresi verilmiş olup aracın garanti süresi içinde arızalandığı ve süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu gibi benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, araçtaki arızanın üretim hatasından kaynaklandığı, bu arızanın tamirinin mümkün bulunduğu, arızalı parçaların garanti süresi içinde değiştirilmesinin gerektiği, böylece misli ile değişim şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 4.000,00 TL onarım bedelinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı tarafın davaya konu talebi, davalılardan satın aldığı traktörün misli ile değiştirilmesi yönünde olup, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde aldırılan 13/07/2012 havale tarihli raporda ise...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2022/61 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti'den ... plakalı ...şasi numaralı ... ... Kamyonet aracın 03/02/2020 tarihinde noter satışı yapılarak satın alındığını, araç kullanmaya başladıktan kısa süre sonra aracın elektrik aksamında arıza meydana geldiğini, servis partikül arızası verdiğini, müvekkiline aracın katalizör parçasının değiştirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, aracın katalizör kolektör parçası değişmesine rağmen aracın düzelmediğini, parçalar değiştirildikten sonrada da aynı arızadan dolayı araç arıza lambasının tekrar yapmaya devam ettiğini, Ankara .......
GEREKÇE: Dava, tacirler arası satıma konu aracın gizli ayıplı olduğu iddiasına dayalı ayıpsız benzeriyle değişim istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda 6098 sayılı TBK'nun 223/2. maddesi uygulanır. TBK’nın 223. maddesine göre; alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır....
Davalı----tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkili firmadan -------Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....
GEREKÇE :Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında ayıplı ürünün yenisi ile değişimi talebine ilişkindir. Satıma konu aracın ayıplı olduğu ve misli ile değiştirilmesi gerektiği iddiasıyla açılan dava da talep daha sonra semenden indirime dönüştürülmüştür. Somut olayda, taraflar tacir olup uyuşmazlık ticari satışa konu aracın 6102 sayılı TTK'nun 23.maddesindeki ayıplı mal satışına ilişkin özel hükümlerin uygulanması gerekir. 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesine göre; "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde malı incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda TBK'nun 223.maddesinin ikinci fıkrası uygulanır."...
Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir.Ne var ki tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyek kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır.Davaya konu aracın davacının zilyetliğinde kaza yaptığı da dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi istemine ilişkin davada İstanbul 4. Asliye Ticaret ve 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi istemidir. Dosya kapsamından, davacının sıfır km. özel otomobil satın aldığı ve aldığı günden beri arızalandığı ve arızanın giderilememesi nedeniyle yenisi ile değiştirilmesinin istendiği, aracın özel otomobil davacının da tüketici olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalıdan 29.12.2003 tarihinde üç adet aracı filo indirimi kullanarak satın aldığını, araçlardan birinin devamlı surette arıza yaptığını öne sürerek, ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesine, veya satış bedelinde indirim yapılmasına, 15.000.000.000 TL. maddi 10.000.000.000 TL. manevi zararın davalıdan tahsiline karar verimesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO : 2021/612 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı---- ---- bedel ile satın alındığını ve bedelinin peşin ödendiğini,---- ve stop ettiğini; ----- ihtarname ile aracın arızalı ve ayıplı olduğunun ve de bu nedenle ilave zararları olduğunun bildirildiğini, aracın--- değiştirilmesinin ve ilave zararların ödenmesinin talep edildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini, aracın --- edildiği ancak onarılmadan geri verildiğini,---- faydalı masraf yapıldığını, araç sürekli arızalı olduğu için zaman zaman araç ----nakliye gideri ödendiğini---halen devam ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- değiştirilmesi ancak değiştirme mümkün olmaz ise de araç bedelinin ihtarname tarihi itibariyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/369 Esas KARAR NO:2021/382 DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:28/05/2021 KARAR TARİHİ:31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten ... model akıllı telefon satın almış olduğunu, dava konusu telefonun 17/07/2019 tarihinde 7.799,00 bedel ile satın alındığını, ancak alınan telefonun ayıplı çıkmış olup bu durum yasal süresi içerisinde davalı şirkete bildirildiğini, müvekkili şirketin ürünün satın alınmasından kısa süre sonra cihazın açılmama problemi ile karşılaşmış ve bu durumun ivedilikle 29/12/2020 tarihinde davalı şirket teknik servisine bildirildiğini, ancak ancak teknik servis tarafından yapılan incelemede üründe mevcut hatanın garanti kapsamı dışında olduğunun değerlendirilmesi yapılmış ve bu durumun müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, 13/01/2021 tarihinde telefonun teknik servis...
