"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi -tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı şirketin satın aldığı ve ayıplı olduğunu iddia ettiği aracın, ayıpsız misliyle değiştirilmesi ve bu süre zarfında aracı kullanamamaktan dolayı uğranılan maddi zararın faizi ile davalıdan tahsili istemine ilişkin bulunmaktadır. Tarafların tacir olduğu ve akdi ilişkinin ticari nitelikte bulunduğu, yargılamanın genel mahkeme (Asliye Ticaret Mahkemesi) tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği düşünülmeden Tüketici Mahkemesi sıfatıyla işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Zira, uyuşmazlık, satışa konu malların ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ve süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı noktalarında toplanmaktadır. 6102 sayılı TTK.nun 23/1-c maddesinde öngörülen 8 günlük muayene süresi içinde tespit edilemeyen ancak sonradan ortaya çıkan gizli ayıpların 6098 Sayılı TBK.nun 223/2 maddesi uyarınca hemen satıcıya bildirilmesi gerekir. Bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. Bu durumda, gizli ayıp iddiasında bulunan davacının bu iddiasını ayıbın ortaya çıkmasından sonra hemen bildirmesi gerekir. O halde mahkemece dava konusu malın ayıplı olduğunun saptanması halinde belirtilen ilkeler çerçevesinde davacı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığının saptanması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/19 Esas KARAR NO : 2022/60 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin---- Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Davalının ithal ettiği ---- numaralı ---- aldığını,--- --- tarihinde--- yapıldığını, ----tarihinde arızalandığını, arızanın giderilemediğini, davalının kusurlu bir şekilde üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini iddia ile sözleşmeye aykırılık sebebi ile ----- kullanılamamasından kaynaklanan 1.000,00TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satıma konu cihazın gizli ayıplı olduğu ve süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüne, davaya konu makinanın davalıya aynen iadesi koşuluyla 7.000 USD satış bedelinin dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince yürütülecek yıllık USD faizi ile birlikte B.K.nun 83.maddesi uyarınca fiili ödeme günündeki kur karşılığı YTL.nin davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde iki ayrı davalı gösterildiği halde, mahkemece davalı olarak gösterilenlerden birisi hakkında hüküm kurulmuş, diğeri yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu durum usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satıma konu cihazın gizli ayıplı olduğu ve süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüne, davaya konu makinanın davalıya aynen iadesi koşuluyla 7.000 USD satış bedelinin dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince yürütülecek yıllık USD faizi ile birlikte B.K.nun 83.maddesi uyarınca fiili ödeme günündeki kur karşılığı YTL.nin davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde iki ayrı davalı gösterildiği halde, mahkemece davalı olarak gösterilenlerden birisi hakkında hüküm kurulmuş, diğeri yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu durum usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Davacı şirket, davalıya satılan mal bedelinin tahsili için yapılan takibe vaki itrazın iptalini istemiş davalı şirket ise davacıdan projede teknik özellikleri belirtilen camları satın alarak, fabrikasında projeye göre işleyerek Astana/Kazakistan'da bulunan proje konusu yere montajını yapan Kontürsel firmasına gönderildiğini, ne var ki satıma konu camın bina cephesine takıldıktan sonra %10-15 oranında kenar bölgelerde puslanmalar ortaya çıktığını, 160-180 m² civarındaki camların yeniden yapılandırılarak değiştirildiğini ayıplı üründen kaynaklı olarak Kontürsel firmasının kendisine nefaset bedeli adı altında kesinti yaptığını, bu durumu davacıya bildirdiğini, haberi olduğunu savunmuştur. Mahkemece, satıma konu malın ayıplı olup olmadığının tespiti bakımından bir asıl rapor, bu rapora itiraz üzerine bir ek rapor alınmıştır....
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, teslimatı ve kurulumu 09.03.2020 tarihinde yapılan Maxsi 2136VA 3660*2100 AUTO TOOL SERVO + VAKUM' isimli makineyi 31.12.2019 tarihli faturaya istinaden davalı yandan satın aldığını, teslimden çok kısa süre sonra 20.03.2020 tarihinde makine ilk arızasını verdiğini, bu durumun davalı yana ihbar edilmesi sonrasında davalının teknik servisi işyerine gelerek mezkur makinayı kontrol ederek arızayı giderdiğini, devamla makinanın 31.03.2020 ve 14.04.2020 tarihlerinde yeniden arıza verdiğini, davalı yanın teknik servisi gelmek suretiyle arızaların giderildiğini, devamla aynı arızanın meydana gelmesi üzerine müvekkili firma tarafından davalı yana 11.05.2020 tarih ve 08927 yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek...
Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz."hükmü uyarınca tüketici seçimlik haklarından biriyle birlikte tazminat hakkını da kullandığında satıcı ve diğer sayılan kişiler sorumlu olacaktır. somut olayda davalı ... Türk A.Ş ayıplı malın satıcısı olarak sorumlu tutulması gerekirken, bu davalı hakkında mahkemece yanlış değerlendirme sonucu red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda l. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerden dolayı temyiz $dilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 110.42 YTL kalan harcın davalı ... Paz. Ltd. Şti'den alınmasına, 3.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/686 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----. davalı arasında bir takım mobilyaların satış konusunda anlaştıklarını,---- olmadığını, kullanıldıkça ayıpların ortaya çıktığını, ayıplar çıkınca müvekkilinin satım sözleşmenin karşı tarafı olan davalı firmadan defalarca sorunun giderilmesi talebinde bulunduklarını ancak ayıplı mallardaki sorunların giderilmesi için davalı tarafça herhangi bir adım atılmadığını, müvekkilinin davalının mağazasından almış olduğu ------ --- yapılmadığı için oturma yerlerinde---çıkması söz konusu olduğunu, -- kırıktır ve bundan dolayı --- değişimi olduğu halde tekrardan aynı hatayı verdiğini,--- ayaklarının kırık olduğunu, --- --olduğunu, müvekkilin bu hatalarının...
