Turizm’den alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 1.000,00-TL’nin davalı ... Turizmden alınarak davacıya verilmesine, karşı davacı ... Turizm tarafından açılan karşı davanın somut, belirgin talebinin ne olduğu ve dava değeri ile konusu belirlenemediğinden davasının reddine, davalı ... Tur hakkında açılan davanın esastan reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... Turizm tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki davayla davanın kusuru sonucunda pasaportuna başka kişinin resminin yapıştırılmasından dolayı tura katılamadığından paket tur için ödediği bedelin iadesi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş ve dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini istemiş, davalılardan ... Turizm ise, açtığı karşı dava ile davacıdan tazminat istemiştir. Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, karşı davacı ... Turizm tarafından açılan karşı davanın reddine, davalı ......
Mahkemece, yanılgılı gerekçe ile davaya konu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerine, kira ve dava masrafları eklenerek hükmedilmesi usul ve yasaya uygun olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. 3- Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Davacı 50.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece istemin tümden reddine karar verilmiş ve davalı yararına, reddedilen miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin, manevi tazminat davalarında ücreti düzenleyen 10/3. maddesi uyarınca; bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücretinin, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunacağı düzenlenmiştir. Açıklanan nedenle, reddedilen manevi tazminat istemi yönünden davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya uygun olmadığından bozmayı gerektirmiştir....
, f-Bir adet 22 ayar 16 gram altın bileziğin aynen iadesine aynen iadesi mümkün olmadığında 2.000,00.TL bedelin, davacı/davalı erkekten alınıp davalı/davacı kadına verilmesine, g- 1 adet 22 ayar 10 gram altın bileziğin aynen iadesine aynen iadesi mümkün olmadığında 1.250,00.TL bedelin, davacı/davalı erkekten alınıp davalı/davacı kadına verilmesine, ğ- 1 adet 22 ayar 10 gram altın bileziğin aynen iadesine aynen iadesi mümkün olmadığında 1.250,00.TL bedelin, davacı/davalı erkekten alınıp davalı/davacı kadına verilmesine, h- 1 adet 22 ayar 12 gram altın bileziğin aynen iadesine aynen iadesi mümkün olmadığında 1.500.00.TL bedelin, davacı/davalı erkekten alınıp davalı/davacı kadına verilmesine, ı- 3 adet reşat altının aynen iadesine aynen iadesi mümkün olmadığında 2.625,00.TL bedelin, davacı/davalı erkekten alınıp davalı/davacı kadına verilmesine, i-13 adet çeyret altınının aynen iadesine aynen iadesi mümkün olmadığında 2.834.TL bedelin, davacı/davalı erkekten...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi-manevi tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı maddi ve manevi tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira sözleşmesinin haklı nedenle feshi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
şirketin maddi - manevi zararına neden olduğunu, bundan başka hiç bir hukuki neden yokken haksız yere teminat mektubunun bozdurulması müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, bankalar nezdindeki kredibilitesini düşürdüğünü, tek başına bu gerçek dahi müvekkilinin zarara uğradığının ispatı iken bu talebin reddinin hukuka aykırı olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir.İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle, davalı yanca davacıdan tahsil edilen damacana, damacana bayi butonu, plastik raf ve cooler bedellerinin iadesi, cari hesap alacağı ile haksız paraya çevrilen teminat bedeli tutarı ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle, davalı yanca davacıdan tahsil edilen damacana, damacana bayi butonu, plastik raf ve cooler bedellerinin iadesi, cari hesap alacağı ile haksız paraya çevrilen teminat bedeli tutarı ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derce mahkemesince cari hesap ile davacı teminatından haksız kesilen tutar yönünden davanın kısmen kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiş, karara karşı her iki taraf vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan eldeki davada, sözleşmenin davalı yanca haksız feshi nedeniyle, davalı yanca davacıdan tahsil edilen damacana, damacana bayi butonu, plastik raf ve cooler bedellerinin iadesi, cari hesap alacağı ile haksız paraya çevrilen teminat bedeli tutarı ile maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir....
, kusuru kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, hekime izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığı, operasyon bedelinin geri iadesi ve yeniden ameliyat parasının tahsiline yönelik talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle maddi tazminat istemi reddedilmiş, burun sırtında bir çökmenin meydana geldiği, şekil bozukluğunun oluştuğu ve eser sahibi olarak davalı doktorun istediğini yapmak sözünü verdiğinden bahisle ikinci girişime katlanmak zorunda kalan davacı için 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK.'...
ile imzalanan sözleşme ile davalı kurumun hak sahibi ve sigortalılarına ilaç temin ettiğini, bir hastaya verilen aynı ilaçla ilgili dört adet reçede bulunan 7 adet ilaç kupürünün sahte olduğundan bahisle sözleşmesinin fesih edildiğini, feshin iptali için açtığı dava sonucunda feshin iptal edilğini,Ağır Ceza mahkemesinde yargılanıp beraat ettiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle diğer kamu kurumlarıyla sözleşme yapamadığını, ilaç satışı yapamadığından dolayı kar kaybına uğrayıp ticari itibarının zedelendiğini, dolandırıcılık suçlaması ile yargılandığını, tarafına ödenmesi gereken parasının geç ödendiğini, bir kısım ücretinin mahsup edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, 375,41 TL haksız mahsup edilen bedelin ve geç ödenen alacaktan doğan 100,00 TL faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
bağlı hakları nedeniyle sorumluluğu bulunmadığından, yetkili servise yöneltilen tüm talepler yönünden dava reddedilmiş, Ayrıca davacının manevi tazminat talebinin yasada belirtilen şartlarının gerçekleşmemiş olması nedeniyle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince; "davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 500,00.TL bedelin dava tarihinden, 7.578,70.TL bedelin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile velayeten ve asaleten davacıya ödenmesine, şartları oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karar davalı ve davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
