Dava, fatura ve cari hesaba dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Alım satım ilişkisinde satış bedelini isteyen satıcının malı teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir. Davacı dosyaya sadece faturalar ve cari hesap ekstresi ibraz etmiş olup davalı yada çalışanının imzasını taşıyan belge ya da sevk irsaliyesi sunulmadan sadece davacı defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yapılıp yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, iş bölümü ve zamanaşımı ilk itirazında bulunduklarını, itirazın iptali davası için hak düşürücü sürenin geçtiğini, defter kayıtlarının incelenmesinde davacıya bir borçlarının olmadığının ortada olduğunu, yapılan ödemelerin banka hesabı üzerinden yapıldığı için faturaya satıcının "bedeli hesaptadır" meşruhatını şerh ettiğini, bu ödemelerin bir kısmının doğrudan satıcı şirket hesabına, bir bölümünün de şirket müdürü ve hissedarı olan ... hesabına yapıldığını, tüm ödemelerin fatura tarihinden önce ve faturadaki borca istinaden davacı şirket adına yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı şirket ile davacı şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu anlaşılan ...'e ...ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin cari hesaptan doğan alacağı sebebiyle fatura düzenlediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, fatura içeriğindeki malların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek davanın reddini ve davacı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK TARİHİ : None NUMARASI : 2020/776 ESAS DAVA KONUSU : satıcının açtığı itirazın iptali KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nin 2020/776 sayılı dosyası ile açılan satıcının açtığı itirazın iptali davasında 07/04/2021 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında borcundan dolayı Konya 13....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , müvekkilinin davalı şirketten aldığı mallara karşılık 11.573,74.YTL tutarında çek verdiğini, ancak malların teslim edilmediğini, çekin bu arada müvekkili tarafından ödendiğini, bunun üzerine ödenen bu çek bedelinin tahsili için davalı şirket aleyhinde İzmir 12.İcra Müdürlüğü'nün 2006/334 E. sayılı dosyası ile takibe başlandığını,davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettitiğini belirterek itirazın iptalini,takibin devamını ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan yağ satış sözleşmesi gereği davalıya yağ satıldığını, bakiye mal bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan yağ satış sözleşmesi gereği davalıya yağ satıldığını, bakiye mal bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının davacı bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, 05.11.2015 tarihi itibarıyla 2.795,64 TL borcunun bulunduğunu davalıya ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2015/26878 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiştir....
Dava satış bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı satıcının öncelikle malın teslim edildiğini kanıtlaması gerekir. Mahkemeye sunulan belgelerde, teslime ilişkin davalı imzasını taşıyan belge bulunmamaktadır. Mahkemece ispat yükünün davacı satıcıda olduğu kabul edilerek davacı delilleri değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, .../02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
