"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi iken ....07.2008 tarihinde istifa eden müvekkili tarafından kooperatife ödenen aidat bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan ... takibine, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının, müvekkili kooperatiften alacağının bulunmadığını, davacının aynı zamanda kooperatifin inşaatlarını üstlenen yüklenici ... Ltd. Şti.'...
a teslim edildiğini, ancak daire sahibinin Türkiye'ye gelmeyip satışı gerçekleştirmediği gibi davalılara ödenen paranın kendisine iade edilmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili savunmasında; davacı tarafından sunulan satış vaadi sözleşmesinin taraflarının davacı (alıcı) ile dava dışı ... (satıcı) olduğunu, davalı ...'in sözleşmeyi tanık sıfatıyla imzaladığını ayrıca davalıların, alım-satımda hiçbir şekilde satıcının temsilcisi ya da vekili olmadıklarını sadece taraflar arasında aracılık yapıldığını, davacıdan alınan 10.000 TL kaporanın, taşınmaz sahibinin talimatı ile akrabası olan Kerim Kalkay isimli şahsa teslim edildiğini, davada asıl muhatabın daire sahibi olan ... olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava mal satımı nedeniyle düzenlenen iki adet faturaya dayalı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili müvekkili ile davacı şirket arasında mal satımına ilişkin sözleşme bulunmadığını, fatura içeriği malın dava dışı ... AŞ tarafından temin edilerek müvekkiline teslim edildiğini ve bedelin adı geçene çekle ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
-YTL.nin yatırıldığını, müvekkilinin sorumlu olması gereken miktarın davalı şirkete fatura edilen miktar ile sınırlı olduğunu, fazla ödenen miktarın rücuen davalıdan tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, toplam 7.521.40.-YTL. üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davanın fazlaya ilişkin ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu malların hatalı üretim nedeniyle ayıplı olduğu kesinleşen mahkeme kararı ile saptanmıştır. Davacı üretici firma ile davalı alıcı arasında alım satım ilişkisi mevcuttur. Bu durumda davacı hatalı üretim ve ayıplı mal satışı nedeniyle davalı alıcıya karşı sorumlu bulunmaktadır. Bu sorumluluk B.K.nun 202 v.d.maddelerinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 12.10.2009 No : 510/596 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/464 Esas KARAR NO: 2023/253 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2022 KARAR TARİHİ:04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, takip müstenidi faturaları ticari faaliyet kapsamında sattığı ve teslim ettiği ürünler karşılığında davalı adına düzenlendiğini....
İcra Müdürlüğünün 2021/1053 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, itiraz edildiğini, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamını. Likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhline dava konusu miktarın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2017/363 ESAS, 2018/220 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 27/03/2018 tarihli ve 2017/363 Esas, 2018/220 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı banka arasında imzalanan Kredi Kartı Sözleşmesi'ne istinaden davalıya 4132 5210 1291 7397 nolu kredi kartı teslim edildiği, kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine Gebze 4....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2019/235 ESAS 2019/54 KARAR DAVA KONUSU : satıcının açtığı itirazın iptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/235 Esas sayılı dosyası ile açılan satıcının açtığı itirazın iptali davasında 04/12/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlakçılık yaptığını, davalının kendisine ait taşınmazını satmasını istediğini ve taşınmaz için 165.000,00 TL istediğini ve bu bedelin üzerinde ne kadara satabilirse emlak ücreti olarak o bedeli almasını istediğini, müvekkilinin söz konusu taşınmazı 173.000,00 TL bedelle sattığını, davalının taşınmazın satış bedeli ile davalının istediği bedel arasındaki fark olan 8.000,00 TL emlakçı ücretini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Konya 10....
