ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2023 NUMARASI : 2023/106 E - 2023/110 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının Mehmet Akif Mahallesi 2....

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/03/2022 DAVA:Satıcının Açtığı İtirazın İptali İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:22/11/2021 DAVA:Satıcının Açtığı İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/11/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil idare görevlilerince 19/09/2017 tarihinde ... Mah. ... Cad. ... blok No: ... Alanya adresinde yapılan kontrolde abone olmaksızın ... Genel Müdürlüğüne hiçbir başvuru yapılmadan, bildirimde bulunulmadan, belge ibraz edilmeden şebekeye sayaç bağlanarak su kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, icra dosyası borçlusu şirket adına ... numaralı kaçak su kullanım tutanağı düzenlendiğini, takibe konu borcun söz konusu tutanağa istinaden oluşturulan ... numaralı abonesiz kaydın 2017/101....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava hazır beton satışından doğan bakiye alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı ... komisyoncuları, davalıya ait taşınmazın 150.000 Euro bedelle dava dışı alıcı Yonca’ya satılması hususunda tarafları bir araya getirerek anlaştırdıklarını, ancak davalının tapuda devir yapmak üzere kararlaştırılan tarihte bir ihtar çekerek taşınmazı satmaktan vazgeçtiğini bildirdiğini, sözleşme gereğince davalı satıcının satıştan cayması nedeniyle satış bedeli üzerinden alıcı ve satıcının ödemesi gereken %1 + %1 = %2 komisyon bedelinden sorumlu olduğunu ileri sürerek 3.000 Euro karşılığı TL’nin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Satıcının Açtığı İtirazın İptali istemine ilişkindir....

Fsas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının ikame edildiğini, yapılan eksik inceleme sonucu davanın KISMEN KARULÜNE yönelik verilen kararın usul ve yasaya açıkça aykırı olduğundan kararın kaldırılmasını ve açılan itirazın iptali davasının KABULÜNE karar verilmesini talep etmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2020 (EK KARAR) NUMARASI : 2020/559 Esas - 2020/456 Karar DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Satıcının Açtığı İtirazın İptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/239947 Esas sayılı dosya ile yapılan takipte borçlu T2 haksız yere itiraz ettiğini, yapılan itirazda takip konusu vekalet ücretini ödediğini beyan ettiğini, avukatlık ücreti davanın sonucuna göre değil yapılan hukuki yardımın karşılığı olarak ödendiğini, vekalet ücretinin tahsili yaptığı ilamsız takibe yapılan itirazın iptalini %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ilamsız takibe yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, yargılama...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkilinin davalıya bir adet binayı 112.100,00 YTL bedelle sattığını, davalının fatura bedelinin 95.000 YTL’lik kısmını ödediğini, ancak KDV olarak belirlenen 17.100 YTL’yi ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret)Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalıya yapılan taşınmaz satışı ile ilgili düzenlenen faturadaki KDV borcunun tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, tapu kaydında belirtildiği üzere satım sonucunda satım bedelini davacının aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı satıcının taşınmazını ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2016/165 E - 2020/309 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davallar ile 08/10/2008 tarihinde Hukuki Danışmanlık ve Avukatlık Hizmeti konulu sözleşmelerin akdedildiği, 02/09/2014 tarihinden itibaren bu sözleşmelerin devam ettiği, sonrasında sözleşmenin tek taraflı feshedilmesi üzerine davalı tarafın kendilerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle Hukuki Danışmanlık ve Avukatlık Ücretine ilişkin yapılması gereken ancak yapılmayan ücret artırımlarından kaynaklanan toplam bedelin, dava ücreti başlığı altında ki avukatlık ücretinin, genel hükümler başlığı altında harcırah bedelinin ödenmesi talebiyle, İstanbul 23....