TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/423 ESAS 2021/304 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/1001 sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun itirazında borçlu olmadığını beyan ettiğini, ancak bu hususun gerçeği yansıtmadığını, Antalya Barosuna bağlı serbest avukat olduğunu, müvekkili Yılmaz Yiğit için Antalya 5.Aile Mahkemesi'nin 2018/412 esas sayılı mal paylaşım davasını takip ettiğini ve mahkemece 80.525,00 TL katılma alacağının davalıdan yani dosyamız davalısı Duygu Yiğit'ten (Ağır) alınmasına karar verildiğini, (İş bu dava için müvekkili Yılmaz Yiğit ile 26.08.2016 tarihli avukatlık sözleşmesi ile 13.000 TL için anlaştıklarını), davalı tarafın anılan kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi 2020/1586 esas sayılı dosyası ile istinaf ettiği ve tarafların yani Yılmaz ve Duygu'nun...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/212 ESAS - 2021/62 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesinin 02/02/2021 tarihli, 2020/212 Esas, 2021/62 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kötüniyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2015/2422 2019/238 DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinin 2015/2422 Esas, 2019/238 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Dava, İİK.nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. İİK.nun 67.maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde itirazın iptali davası açabilir. Bu süre hakim tarafından doğruca araştırılır. İtirazın iptali davası bu bir yıllık süre içinde açılmamış ise sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi zorunludur. İtirazın iptali davasından önce açılmış itirazın kaldırılması davası ise bir yıllık süreyi kesmez. Somut olayda, davacının 5.9.2003 tarihinde itirazın kaldırılması davası açtığı, bu davanın 15.10.2003 tarihinde reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının itirazın kaldırılması davasını açtığı tarihte davalının icra takibine itirazını tebliğ aldığı ve ancak İİK.nun 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süreyi geçirdikten sonra 16.12.2004 tarihinde itirazın iptali davasını açtığı gözden kaçırılarak işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Daire satımı ile üyelik kendiliğinden alıcıya geçmez. Üyeliğin devri için satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyeliği devralan alıcı, kooperatif anasözleşmesindeki üyelik şartlarını taşıyorsa, alıcının talebi halinde kooperatif tarafından üyeliğe kabulü zorunludur. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. Ancak somut olayda, davalı daireyi cebri icra yoluyla almış olup, ayrıca üyeliği devraldığına dair dosyada delil bulunmadığı gibi davacının da üyeliğin ayrıca devralındığına yönelik bir iddiası yoktur....
Açılan davanın itirazın iptali davası olması ve itirazın iptali davalarında yerleşmiş içtihatlar ve kanunda yapılan değişiklikler göz önünde bulundurulduğunda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olup hakem heyetinin itirazın iptali davalarında karar verme yetkisi yoktur. Bu nedenle de davanın niteliği gereği hakem heyetine başvurunun zorunlu olduğu yönündeki istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Davacı bankanın TMSF'ye devredilmiş olması nedeniyle bankacılık kanunu gereği harçtan muaf olduğu anlaşıldığından aleyhine harç hükmedilmesi yerinde görülmemiştir. Davacının bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı bankanın istinaf talebinin KISMEN KABULÜNE, İstanbul 8....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2017 NUMARASI : 2016/1843 ESAS, 2017/1679 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL ANADOLU 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 19/10/2017 tarihli ve 2016/1843 Esas, 2017/1679 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/128 E - 2022/429 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı T3 28.08.2020 tarihinde, 34 XX 377 plakalı otomobilin 84.000 TL bedel ile satın alındığı, davalı satıcı tarafından 34 XX 377 plakalı otomobilin değişen parçasının olmadığının ve onarım gerektirmediğinin söylendiği, ayrıca davalı satıcı tarafından yaptırılmış bir eksper raporunun kendisine verildiği, davacının otomobili satın altıktan sonra bakım için yetkili servise götürdüğünde, otomobilin hava yastığının ve emniyet kemerinin onarılması gerektiğini öğrendiği, otomobilin satış anında gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığı, davalı satıcıya noterden gönderilen ihtarname ile onarım bedelinin talep edildiği ancak...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/1066 E - 2021/967 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun davacı kurumun abonesi olup, enerji bedeline karşılık olan fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin tahsili için davalı borçlu aleyhine T1 İcra Dairesinin 2015/21763 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 11/11/2015 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının kötü niyetli olarak yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan etmiş ve davalı borçlunun icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı...
