KARAR Davacı, davalıdan kat'i satış sözleşmesi ile ... ... satın aldığını, ancak bu aracın gümrük kaçağı ... olduğundan bahisle araca emniyet yetkilileri tarafından el konulduğunu, aracın değerinden şimdilik 16.000 YTL.nin faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5.993 YTL.nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava satılan aracın hukuki ayıplı çıkması ve zaptedilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Dava konusu aracın gümrük kaçağı olduğundan bahisle açılan ceza davası sonucu müsaderesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 30.8.2000 tarihli oto satış sözleşmesinde açıkça satıcı gözüken davalı satıcı olarak satılanın zaptından dolayı BK.nun 189 ve devamı maddeleri gereğince sorumludur. Yine anılan yasanın 192. maddesi gereğince de, davacı aracın zaptedildiği tarih itibariyle piyasa rayiç değerine talebe hakkı vardır....

Maddesin de, "Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir. İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda; Kocaeli 2....

Bunlardan biri de uygulamada " maketten satış", "projeden satış" veya "sat - yap" olarak adlandırılan ön ödemeli konut satışlarında karşılaşılan sorunlardır. Ön ödemeli konut satışları 4077 sayılı mülga TKHK döneminde " kampanyalı satışlar" çerçevesinde değerlendirilmiştir. Ancak 6502 sayılı TKHK'da (madde 40- 46) başlı başına bir sözleşme türü olarak düzenlenmiştir. Ayrıca; Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından uygulama usul ve esaslarını belirlemek üzere " ön ödemeli konut satışları hakkında yönetmelik" çıkarılmıştır. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (TKHK m.40/1) Hukuki niteliği itibariyle tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir....

Şti. ile arasında 06.07.2009 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, satış bedelinin 97.500,00 TL'sinin nakit ödendiğini, 22.500,00 TL'sinin senede dayalı olarak 80.000,00 TL'sinin davalı ...Ş. Garajlar Şubesi'nden kredi kullanılarak ödendiğini, satıcı inşaat firmasına ve bankaya karşı edimlerin yerine getirildiğini, bankanın Doğuşpark Projesi'nin finansörü olduğunu, konut projesi içerisindeki sosyal tesisler, yol, kanalizasyon, ortak yürüme yolları, yeşil alanların kullanılabilir durumda olmadığını, ... suyu drenajı ve gerekli yalıtımların yapılmadığını, otoparkların her yağmurda sular altında kalarak çamur içinde olup, sosyal tesislerin, ortak alanların, çevre düzenlemesinin tamamlanmamış ve aydınlatmaların eksik olduğunu, satıcı davalıya sorumlulukların yerine getirilmesi için ... 5....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO: 2022/212 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 ----sayılı görevsizlik kararı uyarınca mahkememize tevzi edilmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- davalı satıcı ---- satın aldığını, müvekkili tarafından işbu satış sözleşmesi kapsamında --- tutarındaki araç satış bedelinin davalı tarafa ödendiğini, ----tarafından ihale yoluyla satışa çıkarılan dava konusu aracın, satıcı ---- tarafından müvekkiline satılırken yaklaşık --- olduğunun bildirildiğini, aracın --- olduğu gözükse de müvekkili aracı satın aldıktan sonra yetkili servis kayıtlarının tetkik edilmesi sonucunda aracın------- yetkili serviste bakım yaptırıldığının tespit edildiğini, satım sözleşmesinde söz konusu aracın ---- düşürülmüş olduğuna ilişkin müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığını, dava konusu aracın...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2018 NUMARASI : 2017/441 2018/290 DAVA KONUSU : Satıcı Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 29/05/2018 tarihli ve 2017/441 Esas, 2018/290 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sözleşme ve mevzuattan kaynaklanan her türlü talep vs. dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davalının, mülkiyeti halen müvekkil şirkete ait, İstanbul ili, Avcılar ilçesi, 662 ada 1 parselde kayıtlı 2A blok 75 no.lu bağımsız bölüm vaki müdahalesinin men’i ile taşınmazdan tahliyesine, taşınmazın boş olarak tarafımıza teslimine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

T3 birlikte gidildiğini, davalının müvekkilinin avukatı olmadığı gibi davalıya verdiği bir vekaletnamesinin de bulunmadığını,davalı avukatın diğer davalı emlak bürosu temsiclcisi ile yapmış olduğu sözleşmeyle emlak komisyonuna ortak olduğunu ve emlak bürosu ile 5.000- USD bedel ile anlaştığını, emlak bürosunca kendisine satış sürecinin yönetilmesi, hukuki sıkıntılarının çözüme kavulturulması ve mülk sahibi T8 ile müvekkili T1 arasında öncelikle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akabinde ise satış sözleşmesi yapılması konularında temsil yetkisi verildiğini, satış sürecinin hukuki sorunlar sonucu uzaması sonrasında davalı Av. T3 müvekkili ile doğrudan irtibat kurmaya başladığını ve gelişmelerden doğrudan müvekkilini haberdar ettiğini, 19.06.2017 tarihinde de müvekkilinin yurtdışında bulunduğu bir esnada yine müvekkilini arayarak , satıcı ile anlaşma sağlandığını bildirerek müvekkilinden satıcı adına 50.000....

Davalı, sözleşmeye konu evin dava dışı eşine ait olduğunu, tapuda kayıtlı taşınmazın harici sözleşme ile satışının yapılmak istenmesinin geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmeye istinaden herhangi bir bedel ve cezai şartın istenemeyeceğini, ayrıca sözleşme doğrultusunda satış işlemi tamamlanmadığını savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar mahkemece, tapulu taşınmazların harici sözleşme ile satışının geçersiz olduğu, bu geçersiz sözleşmeye dayalı olarak ve ayrıca alıcı ve satıcı arasında daha sonradan tapudan devir işlemi yapılmadığından davacının komisyon ücretine hak kazanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; Davaya konu 25.04.2013 tarihli sözleşme davacı komisyoncu ile davalı satıcı ve dava dışı alıcı arasında düzenlenmiş simsarlık sözleşmesidir....

BK'nun 189 maddesinin birinci bendinde, "satıcı, satılan şeyin bir üçüncü şahıs tarafından satımın akdi zamanında mevcut bir hak sebebi ile tamamen veya kısmen zaptedilmesinden alıcıya karşı mes'ul ve zamindir." düzenlemesine yer verilmiş olup, Madde metninden de açıkça anlaşılacağı gibi, mevcut ayıp ister subjektif bir haktan, isterse objektif bir hukuk kuralından doğmuş olsun satıcı, devrini taahhüt edip gerçekleştirdiği hakkın kendi malvarlığında mevcut olduğu yönünü de zamindir. Devredilen hak, herhangi bir nedenle devri taahhüt edilen hakka uygunluk göstermiyorsa satıcı bundan sorumludur. Bu sorumlulukta alıcının zapt nedeniyle uğradığı gerçek zarar kadardır. Somut olayda resmi şekle uygun olarak satış işlemi gerçekleştirilmiş, satış sırasında da taşınmazın tapu kaydında geçmişte orman olduğuna dair herhangi bir şerh 2011/12797 2012/15713 Bulunmamaktadır. Hâl böyle olunca davalı ... zapta karşı tekeffül hükümleri uyarınca davacının gerçek ve güncel müspet zararından sorumludur....

Mahkemece, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında mal alım satım taahhütüne istinaden davacıya ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı araçların verilip verilmediği,bu araçların davacı adına tescilinin gerekip gerekmediği, davaya konu bonolar nedeni ile davacının borçlu olup olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin kampanyalı satış mı yoksa kısmı ödemeli satış sözleşmesi mi olduğu noktalarında toplandığı, asıl davanın (2018/1003) menfi tespit davası, birleşen davanın(2018/1004) istirdat davası ve karşı davanın araç kullanım bedeli ve değer kaybı, birleşen (İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/124)davanın menfi tespit ve istirdat davası olduğu, gerek asıl dosyada gerekse de birleşen dosyalarda davacı taraf davalıyla aralarında araç kampanyalı mal/ürün satışı düzenlendiğini, bu kampanya kapsamında ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların kullanımını müvekkili şirkete tahsis edildiğini ancak tescil işleminin gerçekleştirilmediğini, araçların Nisan 2018 tarihinde...