Müdürlüğü'nce aynı gün şartları oluşmadığından satış talebi ile avans yatırılması talebinin reddine karar verildiği, bunun üzerine şikayetçi tarafça aynı gün PTT aracılığıyla online ...,00 TL satış avansı yatırıldığı, ... Müdürlüğü'nce satış avansı ile ilgili makbuzun ....09.2001 tarihinde kesildiği, şikayetçi tarafça ... Müdürlüğü'nün ....08.2001 tarihli bu red işlemi ile ilgili şikayette bulunulduğu ve ... .... İTM'nin 2001/1439 E., 2001/1321 K. Sayılı kararı ile ... Memurluğu'nun işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda şikayetçinin alacaklı olduğu dosyada ikinci haciz tarihine göre süresinde satış talep edildiğinin ve satış avansı yatırıldığının kabulü gerekir. Öte yandan, şikayet olunanın alacaklı olduğu ... .... ......
Satış talebinin, yukarıdaki maddede öngörülen süreler içinde olup olmadığını icra müdürü re’sen gözetmelidir. Satış talebi, bu sürelerden sonra ise; istemi reddetmelidir. Satış isteme sürelerinin geçmesine rağmen, icra müdürünün satış talebini kabul etmesi, bu hususun kamu düzeninden oluşu nedeniyle süresiz şikayete tâbidir. Süresi içinde yapılmış olan satış talebi, alacaklı tarafından bir defa geri alınabilir. Bu durumda, satış talebini geri alan alacaklı ancak, haciz tarihinden itibaren kalan satış isteme süresi içinde yeniden satış isteyebilir (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı,s.608). Somut olayda, şikayete konu taşınmaz üzerine 26.02.2009 tarihinde haciz konulduğu ve alacaklı tarafından 07.01.2011 tarihinde 300,00 TL satış avansı da yatırılarak mahcuz taşınmazın satışının talep edildiği görülmektedir....
Satış isteme süresi, alacaklının satış talebi ile durduktan sonra, ihalenin feshedilmesi veya satışın düşmesi halinde süre kaldığı yerden işlemeye devam edecektir. Her ne kadar icra emrinin tebliğinden itibaren 1 yıllık sürede (6 ay 5 gün sonra ) satış talebinde bulunularak satış avansı yatırıldığı görülmüş ise de, 04/08/2020 tarihinde satışın düşürülmesine karar verildiği, ilk satış talebi ile duran satış isteme süresi kaldığı yerden işlemeye devam edeceğinden 1 yıllık süreden geriye kalan 5 ay 25 gün içinde satış talebinde bulunulması gerekirken bu süreye riayet edilmediği, kaldı ki, yeni bir satış isteme süresi başlatılsa dahi 17/05/2021 tarihinde alacaklı tarafından satış avansı yatırılmakla birlikte usulüne uygun açık bir satış talebinin de bulunmadığı, dolayısıyla sürenin her halde geçirilmiş olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik görülmemiştir. (Yargıtay 12....
KARŞI OY Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil istemine ilişkindir. Davalı vaat borçlusu satış bedelinin ödenmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ileride yapılacak taşınmaz satış sözleşmesinin esaslı unsurlarını ihtiva etmelidir. Taşınmaz satımında satış bedeli satış sözleşmesinin asgari objektif unsurları arasındadır. Vaat alacaklısı ferağ suretiyle tescil talep etmiş; ancak, vaat borçlusu kararlaştırılan satış bedelinin ödenmediğini savunmuşsa, ödemenin yapıldığını ispat yükü vaat alacaklısına düşer. Davada davacının dayandığı 15.03.1996 tarihli satış vaadi sözleşmesinde satış bedelinin 18.04.1996, 23.04.1996, 25.04.1996 keşide tarihli üç ayrı çekle ödeneceği yazılıdır. Davalı ise satış bedelinin ödenmediğini savunmuştur. Ayrıca davacının ödeme yaptığını belirttiği çeklere yönelik olarak (...’ı devralan) ......
Az da olsa satış avansının yatırılmış olması halinde usule uygun satış talebi yapılmış sayılır. İİK'nın 110. maddesi hükmüne göre, satış talebi yapıldığında, icra müdürünün, alacaklıdan, satış avansını 15 gün içinde depo etmesini talep etmesi gerekir. İcra müdürünce verilen süre içinde belirtilen satış avansı depo edilmez ise, anılan hüküm gereği haciz kalkar. Kanunda icra müdürünün, ne kadar sürede satış avansı olarak yatırılması gereken miktarı belirleyeceği hususu yazılı değildir. Bu nedenle, icra müdürlüğünce, satış avansı ile ilgili bir süre verilmemiş ve alacaklı satış talebinden sonra satış avansı yatırmış ise, satış talep tarihi olarak satış avansının yatırıldığı tarihin kabulü zorunludur. Somut olayda, taşınmaza 12/12/2019 tarihinde haciz konulduğu, İİK'nın 110. Maddesine uygun şekilde de 10/12/2020 tarihinde 1 yıl içerisinde satış talebinde bulunarak satış avansının yatırıldığı, daha sonra taşınmazın kıymet taktiri işlemlerinin yapıldığı ve 100....
K. 35 md. göre tebliğ edildiği, satış ilanın yayınlandığı gazete trajının celp edilen cevabi yazıya göre yasaya ve müdürlük kararına uygun olduğu, satış şartnamesinin yasaya uygun olarak düzenlendiği, ihalesi yapılan taşınmazın daha önceden yapılan satış talebi sonrası 06.09.2018 tarihli ihalenin feshedildiği, kararın 16.08.2019 tarihinde kesinleştiği, daha önceden satış talep edilerek satışına karar verilmiş ve satış için avans yatırılmış olmakla yasal sürede satış istenmediği itirazının yerinde olmadığı, resen nazara alınması gereken fesih sebebi bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine, esasa girilmediğinden para cezası verilmesine yer olmadığına " dair karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü tarafından verilen satış kararında satış ilanının adliye divanhanesi ile ilan panosuna asılmasına karar verildiğini, dosya içerisinde bulunan ilan askı tutanağı ile sadece satış ilanının ilan tahtasına asıldığının zabıt altına alındığını, adliye divanhanesine satış ilanı asılmadığından satışa yeteri kadar iştirak edenin olmadığını, düzeltme satış ilanının adliye divanhanesine asılarak ilanın yapılmadığını, ilanın yapılacağı gazetenin bölgede okunan bir gazete olmadığını ve düzeltme satış ilanının da ayrıca gazetede yayınlanması gerekmekte iken yayınlanmadığını, ihalenin tekemmülü için şart olan “ tellalın üç defa bağırdığına dair el yazısı ile yazılması gereken hususların yazılmadığını, taşınırların muhammen kıymeti ile satış masrafının altında bir bedelle satıldığını,İİK 129 gereğince satış bedelinin taşınırların muhammen kıymeti ile satış ve paylaştırma masraflarını geçmesi gerektiğini, taşınırların İİK 129. maddesi gereğince satılması gereken bedelden...
-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıya otomotiv satış ve servis hizmeti verdiğini, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satış bedelinin noter satış sözleşmesinde belirtilen bedel olduğunu, davacı tarafından daha sonra düzenlediği faturaya KDV ilave ederek daha yüksek bedel tahsiline çalıştığını, noter sözleşmesindeki satış bedeline KDV oranının dahil edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir. Satışı yapılan menkul hakkında, ihaleden önce kendi dosyasından satış isteminde bulunmayan haciz alacaklısının, ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur. Araç takyidat bilgisi incelendiğinde, ihaleye konu araç üzerine .İcra Müdürlüğü'nün 2009/11194, 2009/12621 esas sayılı ve .İcra Müdürlüğü'nün 2009/9558 esas sayılı dosyalarından konulan hacizlerin bulunduğu anlaşılmaktadır.Alacaklı sıfatına haiz olduğunu belirten ......, alacaklı olduğu takip dosyalarından ihale konusu menkul ile ilgili satış istemedikçe, ilgili sayılmayacağından satış kararında satış ilanının tebliğine karar verilen ilgililerden de sayılmaz. Dolayısıyla şikayetçiye satış ilanı tebliği gerekmez....
İİK'nun 106 ve 110. maddelerine göre, menkullerde haciz tarihinden itibaren bir yıl içinde satış talep edilmezse o ../.. mal üzerindeki haciz kalkar. Satış talebi reddedildiğinden ve bir yıl içinde yeniden satış talep edilmediğinden şikayet olunanın ilk haczi düşmüştür. (HGK. 10.03.2010 gün ve 2010/19-45 Esas, 2010/140 Karar 19. Hukuk Dairesi'nin 05.06.2008 gün ve 2008/4756 Esas, 2008/6197 Karar). Ancak şikayet olunanın satış tarihi itibariyle 26.10.2011 tarihli yeni bir haczi mevcut olup, bir yıllık süre geçmeden satış yapıldığından şikayet olunanın geçerli ilk haczi kabul edilmelidir. Bu tarih ise şikayetçinin ilk haczinden sonradır....
