Somut olayda, ihalenin feshi isteminde bulunulan taşınmazın muhammen bedelinin 17.228,40 TL, satış bedelinin ise 38.600,00 TL olduğu ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu, şikayetçi borçluların, kıymet takdir raporu kendilerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, süresinde kıymet takdirine yönelik şikayetlerinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Bu durumda, şikayetçilerin ihalenin feshini istemekte hukuki yararları yoktur. Ancak İİK'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir....
Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder." hükmü getirilmiştir. 2. Düzenlemenin gerekçesi, ihalenin feshi talebi yukarıdaki sebeplerle reddedilen davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre para cezasının taktir edilebilmesini sağlamaktır. 3....
CEVAP Şikayet edilen ihale alıcısı cevap dilekçesinde; şikayetçilerin yasal sürede kıymet takdirine itirazlarını sunmadığını bu nedenle kıymet takdirinin kesinleştiğini, satış ilanında ihaleye katılacak olanların yatıracakları teminata ilişkin bilginin yer aldığını, satış ilanının usulüne uygun yapıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece 04/07/2022 tarihli ara karar ile "...." her ne kadar dava dilekçesinde içtihadı birleştirme kararı ile adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesindeki şekil eksikliğinin somut olayda ileri sürülemeyeceği belirtilmiş ise de söz konusu kararın eldeki davada uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yargılamaya gerektirmesi ve dolayısıyla davacının talebinin bu aşamada adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesine dayanması karşısında, dosyaya sunulan belge ve açıklamalardan henüz yaklaşık ispat şartının gerçekleşemediği değerlendirildiğinden davacı vekilinin bu yöndeki tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Yerel Mahkemece 05/07/2022 tarihli ara karar ile "....Davacı vekilinin dava konusu taşınmaza davalıdır şerhi konulması talebinin REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili Hakkı Doğu'nun, dava konusu Küçükaya sofya Mah., Küçükayasofya Cad., Küçük Ayasofya Cad....
-KARAR- Dava, ticari satış ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının alacağını neye dayandırdığını bilmediklerini, ticari defterlerine göre borçlarının bulunmadığını, davacıdan alınan malların bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
Tavzih talebinin reddine ilişkin Mahkemece verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükmüne uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından Mahkemece verilen 15.09.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Alacaklının icra mahkemesine başvurusu, satış talebinin reddine ilişkin şikayet olup, alacaklının şikayeti hakkında ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir. O halde, ... Adliye Mahkemesince, İİK'nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan ... Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru ... Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 364. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nun 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 18.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi ... icra mahkemesine başvurusunda, icra dosyasında bankaya ipotekli gayrimenkulün satıldığını, banka alacağı kapanmamış olup, bakiye alacak talebinin ve sıra cetveli yapılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini ileri sürerek müdürlük işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 140. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir....
İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece ihaleye fesat karıştırılmadığı gerekçesi ile davanın reddedildiğini, ancak ihale gününe ait kamera kayıtları istenildiğinde 21 günlük kayıtlarının mevcut olduğu, ihale gününe ait kayıtların bulunmadığının bildirildiğini, kamera kayıtları görülmeden ihale tutanağına göre karar verildiğini, ihale anında davalı ihale alıcısı tarafından süresinden sonra pey sürüldüğü hususunun da gözardı edildiğini, ihalenin yasaya aykırı yapıldığı iddialarının çürütülemediğini, ihale aşamasında ihaleye katılımın engellendiğini, satış şartnamesi, satış süreci ve ihale aşamasında yasaya aykırı işlemler yapıldığını, mahkemece satış şartnamesinin taraflara usulen tebliğ edildiği ve müvekkilinin satış işlemlerinden haberdar olduğu belirtilmişse de satış şartnamesinin taraflara usulen tebliğ edilmediğinin açık olduğunu beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/180 Esas ve 413 Karar sayılı dosyasında vekille temsil edildikleri, bu vekile satış ilanının 20.10.2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen satış ilanına ve kıymet takdir raporuna ilişkin olarak yedi gün içinde şikayet yoluna başvurulmadığından aynı sebeplerle ihalenin feshini isteyemeyecekleri, satış ilanına ilişkin bir değerlendirme yapılmamış ise de ulusal düzeyde gazetede, İcra Müdürlüğünde ve internet ortamında süresinde duyuruların yapıldığı, borçlu Mukka Kahve ......
