Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, gaiplik kararının kaldırılması istemine ilişkin olup; uyuşmazlık, davanın kabulünün isabetli olup olmadığı, gaiplik kararının kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32 nci, 33 üncü, 34 üncü, 35 inci, 586 ncı ve 588 inci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.06.2018 gününde verilen dilekçe ile TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve satış bedelinin tahsili istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.07.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 1....
SHM'nin 1191/354 esas 1991/131 karar sayılı dosyasından kayyım atandığını ve 1/2 hisseye ait 111.050,00 TL satış bedelinin mahkemesince kayyım bürosu başkanlığına ödendiğini, satış bedelinden 11.105,00 TL taviz bedelinin tahsil edildiğini ve geriye kalan miktarın da taşınmaz dosyasında bulunduğunun kayyım bürosu başkanlığının 14/04/2017 tarih 2814 sayılı yazısında da belirtilmiş olduğunu, kamulaştırma işlemiyle vakıf hakkının bedele dönüştüğünden dolayı kamulaştırma satış bedelinin mahluliyet gerçekleştirdiğini bu yüzden de kamulaştırma satış bedelinin mahluliyet gerçekleştirdiğinden dolayı taşınmazın aslının vakfına döndüğünü bu yüzden de kayyım hesabından alınıp vakıflar idaresine verilmesi gerektiğini, söz konusu taşınmazın vakıf emlakinden olması nedeniyle İstanbul 1. SHM'nin 1991/354 esas 1991/131 karar sayılı dosyasından verilen kayyımlık kararının kaldırılması ile 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK Taraflar arasında görülen gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik istemine ilişkindir. Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/80 E sayılı dosyası ile; 193 ada 1 parsel sayılı taşınmaz paydaşı Kamil kızı Leman’ın tüm aramalara rağmen bulunamadığından Leman’ın gaipliğine karar verilmesi, banka hesabında bulunan paranın hazineye irat kaydedilmesi ve taşınmazdaki payının iptali ile hazineye tescil edilmesi için dava açtığını ancak mahkemece gaiplik istemine ilişkin ayrı bir dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek; eldeki davada, 193 ada 1 parsel sayılı taşınmaz paydaşı Kamil kızı Leman’ın gaipliğine karar verilmesini istemiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Amasya İli Merkez Boğazköy'de bulunan 107 ada 18 parsel ve 26 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden Seher Duygunçakar'a 3561 sayılı yasa gereği kayyım atanmasına karar verilmiş, ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen ancak satış işlemi yapılmayan bu taşınmazlar kayyımlık makamınca 10 yıldan fazla süre idare edilmesi nedeniyle Hazineye intikaline karar verilmesi için dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde Seher Duygunçakar'ın nüfus kayıtlarının incelenmesine ölüm kaydının olması nedeniyle hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, ancak mahkeme kararının yerinde olmadığı eksik inceleme ile karar verildiğini, mahkemece gerekli yasal ilanların yapılması ve yasanın aradığı sürelerin dolması halinde davamızın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine...
Hazine’nin istemi üzerine gaiplik kararı verilebilmesi için; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimseye ait bir malvarlığı veya ona düşen bir miras payı mevcut olmalı, bu malvarlığı veya miras payı on yıl resmen yönetilmiş bulunmalı veya malvarlığı böyle yönetilen kişinin yüz yaşını doldurmuş olması gerekir. Bu koşulların varlığı halinde ve gerekli ilan süresi içinde hiçbir hak sahibinin ortaya çıkmamış olması durumunda, mahkemece o kişinin gaipliğine ve gaibin mirasının Devlet’e intikaline karar verilir. Gaiplik kararı verildiği taktirde, ölüme bağlı haklar, o kişi ölmüş gibi kullanılır. (TMK. 35/1) Hakkında gaiplik kararı verilen kişinin (gaibin) mirası, gaiplik kararının hüküm doğurduğu anda açılır. Ve gaibin mirası da, mirasın açıldığı anda mirasçılarına intikal eder. Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez....
Hazine’nin istemi üzerine gaiplik kararı verilebilmesi için; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimseye ait bir malvarlığı veya ona düşen bir miras payı mevcut olmalı, bu malvarlığı veya miras payı on yıl resmen yönetilmiş bulunmalı veya malvarlığı böyle yönetilen kişinin yüz yaşını doldurmuş olması gerekir. Bu koşulların varlığı halinde ve gerekli ilan süresi içinde hiçbir hak sahibinin ortaya çıkmamış olması durumunda, mahkemece o kişinin gaipliğine ve gaibin mirasının Devlet’e intikaline karar verilir. Gaiplik kararı verildiği taktirde, ölüme bağlı haklar, o kişi ölmüş gibi kullanılır. (TMK. 35/1) Hakkında gaiplik kararı verilen kişinin (gaibin) mirası, gaiplik kararının hüküm doğurduğu anda açılır. Ve gaibin mirası da, mirasın açıldığı anda mirasçılarına intikal eder. Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 14 parsel sayılı taşınmaz paydaşı Mehmet Nazif'in gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarı'nın kayyım olarak atandığını, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satıldığını ve bedelin bankaya yatırıldığını, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, malik ...'in gaipliğine ve payına isabet eden satış bedelinin Hazine'ye devrine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının, davasını kanıtlamasını istemiştir. Mahkemece, taşınmazın vakıf taşınmazı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 22.1.2009 gün, 11250-719 sayılı, 2.Hukuk Dairesinin 16.10.2008 gün, 15141-13546 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,gaiplik kararı verilmesi ve gaip şahsa ait mülkiyet hakkından kaynaklanan satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 7.3.2008 tarih 6 sayılı Başkanlar Kurulu Kararı ile bu çeşit davalara bakma görevi anılan karar tarihinden itibaren 1.Hukuk Dairesine verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Hazine tarafından açılıp hasımsız olarak görülen davada; Davacı Hazine vekili; 603 parsel sayılı taşınmaz hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 18/12/2000 tarihli, 2000/146 esas, 2000/487 karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında, kimlik bilgileri ve adresleri saptanamayan paydaşlardan ... Mal müdürünün 3561 sayılı Yasa uyarınca kuyyum atandığını,10 yıllık kayyumla idare süresinin dolduğunu, taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini ileri sürerek anılan paydaşların sağ olup-olmadıkları, mirasçıları ve kimlik bilgileri saptanamadığından TMK'nun 588.maddesi uyarınca gaipliklerine ve paydaşı bulundukları 603 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının ve tüm malvarlıklarının Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir....
