SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2015 NUMARASI : 2015/262-2015/264 Taraflar arasında görülen gaiplik, mal varlığının intikali davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/354 ESAS, 2022/57 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Kdz. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/354 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2022/57 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kdz. Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/378 Esas, sayılı dosyası ile Kdz. Ereğli Malmüdürünün kayyım olarak atandığını, 693 ada 68 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderildiğini belirterek Mustafa kızı Hatice adlı şahsın gaipliğine ve TMK'nın 588. Maddesi uyarınca kayyımla idare süresinin 10 yılı geçtiğinden hisseye isabet eden satış bedelinin hazineye intikaline karar verilmesi talebi ile dava açmıştır. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/09/2018 tarih, 2018/419 esas 2018/404 karar sayılı kararına karşı, davacı kurum vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; gaiplik ve mal intikali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357. Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz."...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik ve tescil davasında; mahkemece, TMK 588. maddesindeki şartların oluştuğu gerekçesiyle kayıt ... ... oğlu ...'in gaipliğine, ... olduğu payların tapusunun iptali ile Hazinesi adına tesciline karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, 78 ada 40 parseldeki 1/4 pay ... "... oğlu ...'e" TMK'nın 427/1 maddesi ve 3561 sayılı Kanunun ilgili maddeleri gereği ... 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/53 satış sayılı dosyasıyla satıldığını, Celal ve Saliha'ya düşen bedelin satış memurluğunca bankaya yatırıldığını, Maliye Hazinesi tarafından açılan Celal ve Saliha'nın gaipliklerine ve satış bedelinin Hazineye irat kaydına ilişkin davanın ise İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/529 Esas, 2018/29 Karar sayılı kararıyla reddedildiğini, Celal Sarı'nın 1990'lı yıllarda İstanbul'da bir otelde ölü bulunup üzerinden kimliği çıkmadığından kimsesizler mezarlığına defnedildiğini, Saliha'nın ise 1975- 1980 yıllarında evden kaçtığını ve kendisinden bir daha haber alınamadığını, her ikisinin 30 yıldır kayıp olduğunu beyanla Celal Sarı ve Saliha Sarı'nın gaipliklerine ve satış bedelinin mirasçıları olan davacılara payları oranında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik Ve Kayyımlık Büro Hesabındaki Paranın Hazineye Devri DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07/03/2017 K A R A R Her ne kadar, 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğu gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de; uyuşmazlık, izale-i şuyu davası sonucunda satışa çıkan dava konusu taşınmazda, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen kişiye düşen hisse bedelinin Hazineye irat kaydedilmesi isteğine ilişkin olup, Dairemizin görev alanına girmediğinden, dosyanın Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik kararı verilmesi ve gaibin mirasının Hazineye intikali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi şöyledir; "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilân süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer. Devlet, gaibe veya üstün hak sahiplerine karşı, aynen gaibin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekle yükümlüdür.” 3....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen gaiplik, hazineye intikal davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı kayyımın yaptığı istinaf başvurusu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi’nce esastan reddedilerek, verilen karar dahili davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaiplerin paylarına isabet eden taşınmaz satış bedellerinin Hazine’ye intikali isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine, 2709 ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından..., ...,..., ..., ... ile ...’a ... 2....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, malvarlığının intikali, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır. Mahkemece, dava salt gaiplik davası gibi değerlendirilmek ve çekişmesiz yargı işi olduğu belirtilmek suretiyle sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/190 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu 1505 ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşları ..., ..., ... ve ...’ye ulaşılamadığından adı geçenlere Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/738 E. 2004/807 K. sayılı ilamı ile Manisa Defterdarının kayyım olarak atandığını, ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanıp taşınmazın satışının yapıldığını, satış bedelinin Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/26 sayılı vesayet dosyasında nemalandırılarak idare edilmekte iken 14.12.2011 tarihli ek karar ile kayyımlık büro hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliğine, kayyım tarafından idare edilen satış bedelinin nemalarıyla birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım vekili, davaya karşı bir diyecekleri olmadığını bildirmiştir....
