GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine, 5344 ada 3 parsel sayılı taşınmazın paydaşı Mehmet Agahoğlu'na Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1321- 2285 sayılı kararıyla defterdarın kayyım olarak tayin edildiğini,anılan taşınmazdaki hissenin on yıllık kayyımla idare süresinin de dolduğunu ileri sürerek TMK.'nun 588. maddesi uyarınca Mehmet Agahoğlu'nun gaipliğine ve tüm mirasının Hazine'ye intikaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava, gaiplik davası gibi değerlendirilmek ve çekişmesiz yargı işi olduğu belirtilmek suretiyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588.nci maddesine dayalı gaiblik ve gaip kişiye ait taşınmazın Hazine’ye intikali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a-i maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *...tarafından açılan gaiblik ve gaip kişiye ait taşınmazın Hazine'ye intikali istemine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 588.nci maddesinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.14.04.2008 ( Pzt.)...
Taraflar arasında görülen gaiplik ve mal varlığının intikali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince ...harç alınmasına yer olmadığına 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen gaiplik, mal varlığının intikali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı... harç alınmasına yer olmadığına, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, gaiplik ve buna bağlı satış bedelinin Hazineye devri istemine ilişkin olup, davada tapu iptali ve tescil isteği yoktur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, TMK'nın 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve malvarlığının Hazine'ye intikali istemine ilişkin olup uyuşmazlık verilen kararın ve dahili davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasındadır. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlığın çözümünde; gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikaline ilişkin olarak 4721 sayılı TMK'nın 588 inci maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 326 ıncı maddesi esas alınmıştır. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik ve Mirasın İntikali KARAR Dosyanın incelenmesinde gaipliğine karar verilen ...'ye ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/2052 Esas 2005/2215 Karar sayılı ilam ile kayyım atandığı anlaşıldığından; kayyıma mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin belgeye dosyada rastlanmadığından, adı geçene mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgenin, dosyaya konulması, edilmemiş ise yöntemine uygun şekilde tebliği ile belgesinin dosyaya konulmasından ve yasal sürelerin beklenmesinden, sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı TMK'nun 588. md. kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının Hazine'ye intikali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-GAİBİN MALVARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/01/2004 tarih ve 2003/736 Esas, 2004/35 Karar sayılı ilamı ile 402 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ... karısı ..., ...oğlu ...,...kızı ...'e kayyım tayin edildiğini, kayyımlık kararının üzerinden 10 yıl geçtiğini, ileri sürerek ... karası ..., .. oğlu...,...kızı ...'in gaipliğine, miras paylarının devlete intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... karısı ..., ...oğlu... ... kızı Meryem'in teferruatlı bir araştırma yapıldığında kim olduğunun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, paydaşlara atanan kayyımın yönetim kayyımı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından istinafı üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
