Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine emsal alınan ...,... ada 15 parsel sayılı taşınmazın incelenen satış tarihi itibari ile İmar Yasası hükümleri uyarınca imar uygulaması sonucu meydana gelen parsel olup olmadığının; imar uygulaması sonucu meydana gelen parsel ise düzenleme ortaklık payına karşı gelecek şekilde indirim yapılıp yapılmadığının Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulmasından, 2-Emsal olarak incelenen aynı taşınmazın incelenen satış tarihi (20.03.2007) itibariyle alıcısını, satıcısını, satış bedeli ve satılan miktarını gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen ...Mahallesi ...ada 6 parsel ve ...Mahallesi ... ada 39 parsel sayılı taşınmazların değerlendirmeye esas alınan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden, 2-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen ...Mahallesi ... ada 39 parsel sayılı taşınmazın 06.05.2009 tarihli satışına esas (alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir) resmi satış akit tablolarının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1- Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, 2- Dava konusu harici taşınmaz satış sözleşmesi gereğince davacı tarafından ödenen 450.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya geri iadesine(ödenmesine), 3- Dava konusu harici satış sözleşmesinde satış bedelinin %50 fazlası ile iade edileceğine ilişkin cezai şart konulmuş ise de yapılan taşınmaz satışı resmi şekilde yapılmadığından resmi şekilde yapılmayan taşınmaz satışı geçersiz olduğundan geçersiz satışa dayalı olarak cezai şart istenilmesi olayımızda satış bedelinin %50 fazlası ile iadesi hukuken mümkün olmadığından davacının fazlaya dair talebi olan satış bedelinin %50 fazlası ile iadesi talebinin reddine karar verilmiştir....
Tescile karar verilemeyeceğine göre sözleşme geçersiz olduğundan davacının ikinci talebi gereği ödediğini ispat ettiği satış bedelinin aracın aynı anda iadesi koşuluyla tahsiline karar verilmesini gerekir. Mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMSAINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/620 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davalılar ve dava dışı Recep Okuyan arasında akdedilen satış protokolü gereği davalı kooperatife tapuda devir edildiğini, Recep Okuyan'ın taşınmaz bedeli kendisi tarafından ödendiği halde devrin kendisine verilmediğinden bahisle ödenen bedelin iadesi yönünden dava açıldığı ve ilama dayalı satış bedeli iade edildiğinden taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına yeniden tesciline, istem yerinde görülmezse taşınmaz bedelinin denkleştirici adalet ilkesi gereği davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; taşınmaz satış bedelinin iade alınması nedeniyle tapu kaydının iptali ile önceki kayıt maliki davacı adına tescili istemine ilişkindir. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HSK'nın 01/07/2022 tarih 1047 sayılı kararının 16....
KARAR Davacı, mülkiyeti kendisine ait olan BMW X5 marka aracını noterde düzenlenen 27/08/2013 tarihli mülkiyeti muhafaza kaydı satış sözleşmesi ile 94.000,00 TL bedelle davalıya sattığını, 4 adet iyi durumda kışlık lastik ile bu lastiklere ait jantları da 5.000,00 TL’ye saydığını, satış bedelinin iki taksit halinde ödenmesi gerekirken deme yapılmadığını ileri sürerek, 27/08/2013 tarihli mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile aracın iadesine, araca ait uygun kira ve hor kullanma bedelinin tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 27/08/2013 tarihli mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile; .. plakalı aracın davacıya iadesine, hor kullanma ve kira bedeline ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasında noter dışında araç alım satım sözleşmesi yapıldığı, sözleşme uyarınca kararlaştırılan satış bedelinin davacı tarafından davalıya ödendiği ve aracın davacıya teslim edilmiş olup, halen davacı elinde bulunduğu konularında uyuşmazlık yoktur. Davacı, davalının aracın resmi satışını gerçekleştirmediğini ileri sürerek akdin feshi ile ödediği satış bedelinin iadesini talep etmiş, davalı taraf ise savunmasında aracın resmi satışına davacının yanaşmadığını bildirmiştir. 2918 Sayılı Yasa’nın 20/d maddesi uyarınca trafikte tescilli araçların noter dışındaki her türlü satış ve devirleri geçersizdir. Geçersiz satışlarda herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür. Esasen bu yönler mahkemenin de kabulündedir. Yerel mahkemenin davanın niteliği itibariyle birlikte ifa kuralının uygulanamayacağı yönündeki gerekçesinde ise isabet görülmemiştir....
Mahkemece aracın gizli ayıplı olması nedeniyle fatura bedeli üzerinden davanın kısmen kabulü ile, 37.180, 10 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, aracın takyidatsız olarak davalılara iadesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, davacı davalı tarafından düzenlenen satış faturasında satış bedelinin 37.180, 10 TL olarak gösterilmiş olmasına rağmen, davalıya satış bedeli olarak 42.000 TL ödeme yaptığını, davalı tarafından faturanın eksik düzenlendiğini iddia etmiştir. Davacı bu iddiası kapsamında ödemeye ilişkin belgeler sunmuş ve davalı hakkında eksik fatura düzenlenmesi nedeniyle vergi incelemesine konu olmak üzere ilgili kamu kurumuna şikayette bulunulduğunu belirtmiştir. Dosya kapsamı itibariyle satış bedelinin miktarı yönünden davacının iddiasına ilişkin olarak mahkemece bir inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Bu şekilde haksız değer kaymalarının önlenmesi sağlanmış olur.Bu bakımdan sebepsiz zenginleşmeye konu alacağın iadesine karar verilirken, taşınmazın satış bedelinin alım gücünün ilk ödeme gününde alım gücüne ulaştırılması ve bu şekilde iadeye karar verilmesi gerekir. Aksi halde kısmi iade durumu oluşacak, iade dışındaki zenginleşme iade borçlularının yedinde haksız zenginleşme olarak kalacaktır.Davada, haklı bir sebebe dayanmadan davacıya ait taşınmazın dava dışı 3.kişiye satılması sonucu satış bedelinin denkleştirici adalet ilkesi gereğince davalılardan tahsili talep edilmektedir.Dava konusu taşınmazın 01.10.2002 tarihinde dava dışı 3.kişiye 6.500.000.000 TL (6.500 TL) ya satıldığı anlaşıldığına göre, bu bedelin dava tarihi (17.01.2005) itibariyle ulaştığı alım gücüne ulaştırılması gerekir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, ayıplı araç satışından dolayı ödenen araç satış bedelinin iadesi talebine ilişkin olup, davacı tarafından dava dilekçesinde aracın 20.300,00 TL'ye alındığı kabul edilmiştir....
