ada 9 parsel sayılı taşınmazın incelenen satış tarihi itibarıyla İmar Yasasının 18. maddesince imar düzenlemesine tabi tutulup tutulmadığı, uygulama görmüş ise düşülen düzenleme ortaklık payı oranının ilgili tapu sicil müdürlükleri ve belediye başkanlığından, 2- ...' mahallesi 647 Ada 9 parsel sayılı taşınmazın 2006 yılına ait belediyece belirlenen emlak vergisine esas m2 değerlerinin (mahalle-cadde-sokak bazında) belediye başkanlığından, 3- ...' mahallesi 647 ada 9 nolu parselin incelenen satış tarihi itibarıyla alıcısı, satıcısı ve satış bedelini gösterir tapu kaydı ile satış akit tablosunun ilgili tapu sicil müdürlüğünden, Getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

K A R A R Davacı, davalılardan ...., ’den taşınmaz satın aldığını, 200.000 GBP olan satış bedelinin 155.000 GBP’lik kısmını ödediğini, bakiye satış bedelinin ise tescil sırasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak taşınmazın diğer davalı ...’ya muvazaalı olarak satıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar arasındaki satış sözleşmesinin iptaline, taşınmazın kendi adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde ise satış bedeli olarak ... olduğu 155.000 GBP’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...., den tahsiline karar verilmesini istemiş, 30.4.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile de, yargılama sırasında davalı ... ile anlaştıklarını, taşınmazın satış suretiyle kendi adına tescil edildiğini, ne var ki satış bedelinden bakiye kalan borcunun 45.000 GBP olmasına rağmen davalı ...’ya 55.000 GBP ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle 10.000 GBP zarara uğradığını, bu zarara davalı ...’ün neden olduğunu, öte yandan taşınmazda mevcut...

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1- Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, 2- Dava konusu harici taşınmaz satış sözleşmesi gereğince davacı tarafından ödenen 450.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya geri iadesine(ödenmesine), 3- Dava konusu harici satış sözleşmesinde satış bedelinin %50 fazlası ile iade edileceğine ilişkin cezai şart konulmuş ise de yapılan taşınmaz satışı resmi şekilde yapılmadığından resmi şekilde yapılmayan taşınmaz satışı geçersiz olduğundan geçersiz satışa dayalı olarak cezai şart istenilmesi olayımızda satış bedelinin %50 fazlası ile iadesi hukuken mümkün olmadığından davacının fazlaya dair talebi olan satış bedelinin %50 fazlası ile iadesi talebinin reddine karar verilmiştir....

140. maddesi gereğince, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulü ve ihale bedelinin dosyaya iadesi sağlanarak İİK’nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli düzenlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....

HUKUK DAİRESİ Dava; ehliyetsizlik nedeniyle yok hükmünde olduğu ileri sürülen taşınmaz satış ve devir işleminin iptali ile taşınmazın muris adına tescili, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

KARAR Davacılar, traktörlerini davalıya satıp teslim ettikleri halde, 25.000 YTL satış bedelinin ödenmediğini öne sürerek, traktörün iadesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Trafikte davacılar adına kayıtlı olan traktörün davalıya, harici sözleşme ile satılıp teslim edildiği, ancak satış bedeline karşılık verilen çekin karşılıksız çıktığı belirtilerek, traktörün iadesi talebiyle bu dava açılmıştır. 2918 Sayıl Yasanın 20/d maddesi gereğince, trafik kaydında tescillli olan araçların resmi şekilde yapılmayan sözleşmeler ile satımı, geçersizdir. Sözleşmenin geçersiz olması halinde, "herkes verdiğini geri alır." kuralı gereğince, davacı traktörün iadesi için bu davayı açabilir....

Mahallesi 1654 ada 353 parselin 03.04.2007 tarihli 13/1110 payının satışına ilişkin satış bedelini, alıcı ve satıcısını gösteren resmi satış akit tablosunun onaylı bir örneğinin ve tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden, 2-Dava konusu taşınmaz ile emsal alınan 1654 ada 353 ve 1662 ada 23 parselin değerlendirme tarihi olan 2008 yılındaki belediyenin cadde, sokak itibariyle belirlediği emlak vergisine esas m² değerlerinin Belediye Başkanlığından, Sorularak alınacak yanıtların hakimlikçe bizzat denetlenmesinden sonra dosyaya konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

bedelinin davacıya iadesi, olmadığı taktirde davacının sözleşmeden dönerek satılan aracı geri vermeye hazır olması sebebi ile satış bedelinin işlemiş faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, ancak ihtarnameye rağmen davacının olumlu bir sonuç alamadığını belirterek öncelikle davacının aracının ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde davacının sözleşmeden döndüğünün kabulü ile satılan aracı geri vermeye hazır olması sebebi ile satış bedeli olan ----- işlemiş ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

MUHALEFET ŞERHİ Davacı, ayıplı mal satım nedeniyle aracın iadesi ile bedelinin hakem heyetine başvuru tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece talep gibi karar verilmiştir. Davalının kararı temyizi üzerine yukarıda (3) no'lu behntte açıklanan nedenle sayın çoğunluk ve aracın davacının kullanımında olduğu sabittir. Araçtaki ayıbın kullanıma engel olmaması nedeniyle davacı aracı kullandığına göre aracı iade etmeden alacağa faiz isteyemez" gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Mahkeme kararında belirtildiği ve dairemizce de benimsendiği üzere aracın satış bedeli 24.500.00 YTL'nun tahsil edilebilmesi için aracın davalıya iadesi şarttır. Davacı aracı davalıya iade etmeden satış bedelini talep edemez. Asıl alacağın fer'i olan faizin istenebilmesi için aracın iadesi zorunlu olup, aracın davacı tarafça ayıp nedeniyle kullanılıp kullanılmaması faiz isteminde sonuca etkili değildir....

KARAR Davacı, mülkiyeti kendisine ait olan BMW X5 marka aracını noterde düzenlenen 27/08/2013 tarihli mülkiyeti muhafaza kaydı satış sözleşmesi ile 94.000,00 TL bedelle davalıya sattığını, 4 adet iyi durumda kışlık lastik ile bu lastiklere ait jantları da 5.000,00 TL’ye saydığını, satış bedelinin iki taksit halinde ödenmesi gerekirken deme yapılmadığını ileri sürerek, 27/08/2013 tarihli mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile aracın iadesine, araca ait uygun kira ve hor kullanma bedelinin tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 27/08/2013 tarihli mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile; .. plakalı aracın davacıya iadesine, hor kullanma ve kira bedeline ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....