"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ... 'in kayden malik olduğu 2278 ada, 1 parsel sayılı taşınmazı diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına ½ payla, satış yoluyla temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişme konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, alım güçleri olduğunu, taşınmaz üzerindeki mevcut binaya iki kat ilave ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Akyazı Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... Köyü 621 ve 622 sayılı parsellerin 1998 yılında yapılan satış işleminin iptalinin istendiği, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme işleminin 17.02.2005 - 18.03.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, eldeki davanın ilan tarihinden önce 02.04.2004 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme çalışmaları yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... Köyü 620 parselin 1998 yılında yapılan satış işleminin iptalinin istendiği, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme işleminin 17.02.2005 - 18.03.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, eldeki davanın ilan tarihinden önce 02.04.2004 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme çalışmaları yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Somut olayda, yalnızca tapu iptali istendiğine göre davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisinin adına kayıtlı bulunan 62 ve 70 parsel sayılı taşınmazları, önce davalının kardeşi...'a, onun da davalı ... satış suretiyle temlik ettiğini, temlik işleminin gerçekte bağış olduğunu, mal kaçırma amaçlı yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı ve dahili davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlik işleminin mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ve dahili davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davacı vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalılardan ... ...’in müvekkiline olan vergi borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında kendisine ait taşınmazı kamu alacağının tahsilini engellemek amacıyla davalılardan ... ... ...’e sattığını, onun da kısa bir süre sonra borçlu davalının oğlu olan diğer davalı ... ...’e sattığını öne sürerek yapılan satış işleminin iptali ile eski malik ... ... adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne 1455 ada 4 parsel üzerindeki 2 nolu bağımsız bölümün devrine ilişkin 25.12.2006 tarih 27821 yevmiye numaralı muvazaalı satış işleminin iptaline, taşınmazın satış öncesi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm; davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 1455 ada 4 parsel üzerindeki 2 nolu bağımsız bölüm, 04.11.1992 tarihinde tahsis yoluyla davalı ... adına tescil edilmiş, 25.12.2006 tarihinde satış yoluyla diğer davalı ... adına tescil edilmiştir. Dava; muvazaa nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar arasındaki boşanma davası devam ederken, davalı kocanın evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine göre, davanın yasal dayanağının Borçlar Kanununun 18. maddesi olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusui 1433 parsel sayılı taşınmazın Tüzel Kişiliği adına kayıtlı iken ... İlinin Büyükşehir statüsüne alması üzerine ... Belediyesine devredildiğini, davalı ...'nin taşınmazı davalılardan ...'e 16.10.2014 tarihinde satış yoluyla devrettiğini, ...'in de diğer davalı ...'a temlik ettiğini, Belediye'nin satış işleminin iptali için ... 1. İdare Mahkemesinde 2014/ 1205 sayılı davayı açtığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, taşınmazı satın alma hakkının kendisinde olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescilini, olmazsa davalı ... adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, aktif husumet yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, gayrimenkul satış memurluğu işleminin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Mahkemece uyuşmazlığın 6098 sayılı TBK.nun 19.maddesi uyarınca muvazaalı olduğu iddia edilen satış işleminin iptali istemine ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, miras bırakanının sağlığında mirasçılarından mal kaçırmak kastı ile muvazalı olarak yaptığı araç satış işleminin iptali istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 8.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
