Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan borçlu Fatih aleyhine takip yaptıklarını, borca yetecek, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun sahibi olduğu arsa ve evi diğer davalı kardeşi Ummahan’a satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini, taşınmazlar üzerinde cebri icra hakkı yetkisi tanınmasını talep etmiştir. Davalılar vekili satışın gerçek ve verilen borçlara karşılık yapıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, satışın akrabalar arasında yapılmasından dolayı bağış hükmünde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu motosikleti davalı ...'a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili alacağın teminatlı olduğu ve aciz halinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satışın takip borçlularından ... Gıda Pazarlama Tic. Ltd. Şti. Çalışanı olan ...'a mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, satışın borcun doğumundan sonra yapıldığı, davalı 3.kişinin borçlunun baldızı olduğundan İİK'nun 278/3 maddesi gereğince yakın akrabalar arasındaki tasarruf bağışlama olarak kabul edileceğinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı 3.kişi ve borçlu vekili- nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 485,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 03.11.2014 günü oybirliğiyle karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş, davalı ... vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 8.4.2014 Salı günü davacı ve davalı ... tarafından gelen olmadı. Davalı ... vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, tarafların evlilik birliği içerisinde alınarak davalı koca adına tescil edilen 2363 ada 23 parsel üzerindeki 2 nolu taşınmazın değerinin altında gösterilmek suretiyle muvazaalı olarak kız kardeşinin eşine devredildiğini açıklayarak, muvazaalı satışın iptali ile mal rejiminin tasfiyesi olarak evin bilirkişilerce tesbit edilecek değerinin 1/2'sinin davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... Konut Yapı Kooperatifler birliğinden davacı kooperetifin alacaklı olduğunu, hakkında takip başlatıldığını ve takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları muvazzalı olarak diğer davalı ...'e devrettiğinden, tapunun iptali ile davalı birlik adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
ın baldızı olduğu, satışın hangi amaçla yapıldığını bilmemesinin mümkün olmadığı, taşınmazların gerçek değeri ile satış bedelleri arasında fahiş fark olduğundan satışların muvazaalı olduğu, ancak taşınmazın davalı ... tarafından davadışı satıldığı ve davanın bedele dönüştüğünden satış bedelinin davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı üçüncü kişi ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.261,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 27.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını, satışın iyiniyetle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Master Grup Mühendislik Hizmetleri İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. Vekili,davanın istihkak davası değil, tasarrufun iptali davası olarak nitelendirilmesi gerektiğini, HUMK'nun 9., İİK'nin 281.maddesi gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını, aracı iyiniyetle ve gerçek bedelle aldıklarını belirterek davanın reddini, %40 ... inkar tazminatının davacıdan tahsilini savunmuştur. ... 6.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17/06/2014 gününde verilen dilekçe ile yasal önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; şikayet, tasarrufun iptali ilamına bağlı olarak verilen hisse satışı kararının iptali istemine ilişkindir....
