Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın saklama sözleşmesinden kaynaklandığının mahkemenin kabulünde bulunmasına, davacının esnaf (kasap) olup, tacir sıfatının bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka davacı müvekkilleriyle yaptığı mevduat sözleşmesine ve Bankacılık Kanunu ile yüklenen sır saklama yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, buna ilişkin gerekli önlemleri almadığını ve gereken özeni göstermediği için mali durumu ile ilgili bilgilerin alenileşmesine neden olunduğunu, bu bilgiler diğer sosyal medya platformlarında da kullanıldığını ve bilgiler üzerinden istismara varan yorum ve paylaşımlar söz konusu olduğunu, bu kişisel hesap ve bankacılık verilerinin paylaşılması, bu paylaşımlar sonucu asılsız ve gerçeğe aykırı yorum ve değerlendirmelerin müvekkillerini rencide ettiğini, manevi olarak yıprattığını, sendika dışı kişiler ve grupların da paylaşımına konu...

      Dava, saklama sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yukarıda anılan gerekçe ile, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, dava dilekçesinde davacı vekili, müvekkilinin kendi sigorta şirketinden bir kısım zararını tahsil ettiğini, sigorta tarafından karşılanmayan KDV miktarı ve mahrum kalınan kar için işbu davayı açtığını bildirmiştir. Zira dava dilekçesi ekindeki dekonttan da davacının kendi sigorta şirketinden zararını tahsil ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin işbu kararına esas aldığı dekont incelendiğinde de, bu ödemenin iki sigorta şirketi arasında olduğu görülmekte olup, davacıya yapılan bir ödeme olmadığı ve ödemenin konusunun davacının talebini kapsayıp kapsamadığı anlaşılamamaktadır....

        Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, otopark abonman sözleşmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın TBK'nun 561 vd. maddelerinde düzenlenen saklama sözleşmesinden kaynaklandığı ve TTK'nın 4-1/c maddesine göre davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise davacının tacir olmadığı, davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1034 Esas KARAR NO : 2022/1069 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkillerinde pazarlamacı olarak işe başladığını, aralarında sözleşme yapıldığını, davalının müvekillerinin müşterilerini hem başka şirketlere hem de daha sonra kendi açtığı firmaya kaydırarak haksız rekabet yaptığını belirterek sözleşmedeki cezai şart ve müvekillerinin zararı dolayısıyla dava tarihi itibari ile 10.000 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, iş sözleşmesinden kaynaklanan haksız rekabet iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir....

            HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, saklama sözleşmesinden kaynaklanmakta olup tacirler arasındaki hizmet sözleşmesine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, davacı çiftçinin ürünlerinin davacıya ait soğuk hava deposunda saklanmasına ilişkin saklama sözleşmesinden kaynaklanmasına ve davalının tacir sıfatının bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın davalı çiftçinin ürünlerinin davacıya ait soğuk hava deposunda saklanmasını öngören saklama sözleşmesinden kaynaklanmasına ve davalının tacir olmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. TTK.’nun 1278. maddesi uyarınca, sözleşmede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarları tazmin ile mükellef olup, sigorta ettirenin veya faydalananın kastından doğan zararlar ile sorumlu değildir. Somut olayda, davacının sigortalısı, davalıların işleteni ve çalışanı oldukları otoparka aracını bırakmış ve araç burada hasara uğramış olup, sigortalı ile otopark işletmecisi arasında BK.’nun 463. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan vedia (saklama) sözleşmesi ilişkisi kurulmuştur....

                    Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 25.200,00 TL'nin 12/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, 6762 sayılı TTK.’nin 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK'nin 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya kasko sigortalı araç, sürücüsü tarafından davalı şirketçe işletilen otoparka park edilmiş olmakla sürücü ile davalı şirket arasında 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 463 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan vedia (saklama) sözleşmesi ilişkisi kurulmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu