Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, otopark abonman sözleşmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın TBK'nın 561 vd. maddelerinde düzenlenen saklama sözleşmesinden kaynaklandığı ve TTK'nın 4-1/c maddesine göre davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise davacının tacir olmadığı, davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/119 Esas KARAR NO : 2022/387 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ......... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi kapsamında hermine kilci adına sigortalı olduğunu, bakırköy ilçesinde bulunan ........... otopark'a araç teslim edildikten sonra otoparktan aracın çalındığı, söz konusu hırsızlık olayına ilişkin kolluk görevlilleri tarafından inceleme yapıldığı otopark işletmecisi ve çalışanlarının ifadelerinin alındığı, davalı tarafın uyuşmazlığa konu hırsızlık sebebiyle meydana gelen zarardan %100 kusuruyla sorumlu olduğunu, söz konusu hırsızlık olayı neticesinde müvekkil...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1094 Esas KARAR NO: 2021/84 DAVA : Tazminat (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ---------- adet aşağıda marka ve modeli belirtilen -------- teslimiyle ilgili ----- Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmelere göre ------- sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiği, sözleşmelerin tarafların yükümlülükleri başlıklı ---- maddesi uyarınca tarafların ticari ilişkilerinin sona ermesi durumunda yukarıda belirtilen dolapların ve saklama kaplarının sağlam, orijinal ve çalışır vaziyette davacıya iade edilmesi gerektiği, bu sebeple ----- adet sözleşme ile teslim edilen ve yukarıda marka ve seri numaraları yazılı ------- tarafımıza iade edilmesi ve sözleşmeleri...
Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda; "Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı Konya Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı ilgili daire 4. maddesine göre "TTK'nın 4. maddesinin atfıyla, Türk Borçlar Kanununda yer alan, işletmenin satılma ve değiştirilmesi (TBK. m. 202- 203), yayım sözleşmesi (TBK m. 487- 501), kredi mektubu ve kredi emri (TBK m. 515- 519), ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları (TBK m. 547- 554), ticari nitelikli havale (TBK m. 555- 560), saklama sözleşmeleri (TBK M. 561 VD.) ilişkilerinden kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" açısından istinaf incelemesi yapma görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 6. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık saklama sözleşmesinden kaynaklandığına ve saklama sözleşmeleri iş bölümü kararı ile açıkça 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari nitelikli saklama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, TBK 561. maddesi kapsamındaki saklama sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir, mahkemenin kabulü de bu şekildedir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dâhilinde olmayıp Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 13. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı’na sunulmasına, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava, hukuki niteliği itibariyle saklama sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine ve iş bölümü kararında saklama sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda hükmü temyizen inceleme görevinin Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne ait olduğunun belirtilmesine göre hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 10/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI: 2018/792 Esas 2022/129 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ......
Davada; davacıların düğününde gerçekleştirilen fotoğraf ve video çekiminin ayıplı ifasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir. Bu itibarla temelinde, konusu fotoğraf ve video çekimi olup eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık bulunan davaya bakma görevi, Tüketici Mahkemesi'ne değil genel mahkemelere aittir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmeseler dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Mahkemece, yapılan bu saptamadan dolayı ,davaya genel mahkemelerde bakılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile Tüketici Mahkemesi olarak davaya bakılıp karara bağlanması doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/26 KARAR NO : 2022/221 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının bir borçlusu ile ilgili olarak başlattığı icra takibi kapsamında Küçükçekmece ..........
