"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 8.11.2003 tarihinde Mevlana Kaplıca Devre Tatil Sözleşmesi düzenlendiğini, davalının sözleşme gereği tesislerden yararlandığı halde Tüketici Sorunları İl hakem heyetine müracaat ederek sözleşmenin iptali yönünden karar aldığını, Tüketici İl Hakem Heyeti Kararının haksız olduğunu ileri sürerek T.C. ... Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü Tüketici Sorunları İl Hakem Heyetinin 11.8.2004 tarih ve 2004/8 sayılı kararının iptaline ve devre tatil sözleşmesinin yürürlükte olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 22.10.2003 tarihinde Mevlana Kaplıca Devre Tatil Sözleşmesi düzenlendiğini, davalının sözleşme gereği tesislerden yararlandığı halde Tüketici Sorunları İl hakem heyetine müracaat ederek sözleşmenin iptali yönünden karar aldığını, Tüketici İl Hakem Heyeti Kararının haksız olduğunu ileri sürerek T.C. ... Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü Tüketici Sorunları İl Hakem Heyetinin 11.8.2004 tarih ve 2004/8 sayılı kararının iptaline ve devre tatil sözleşmesinin yürürlükte olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
Asliye Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 11.2.2016 gün ve 2015/275-2016/101 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı banka, ... İlçe Tüketici Hakem Heyetinin 12.06.2015 tarihli kararının iptalini istemiştir. Davalı taraf, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasa’nın 68/1.maddesi uyarınca “Değeri ikibin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üçbin Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise ikibin TL ile üçbin TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.”...
Tüketici Mahkemesinin 2021/828 Esas sayılı dosyasında 6502 Sayılı Yasanın 70. Maddesi uyarınca dava açılmak suretiyle hakem heyeti kararının iptali ve ödenen 1.000 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, Antalya İl Tüketici Hakem Heyetinin 27.10.2021 tarihli ve 0592 sayılı kararının iptaline dair 6502 Sayılı Yasanın 70/5....
kalmak kaydıyla kesinleşmemiş hakem heyeti kararına karşı başlatılan Kırıkkale İcra Müdürlüğünün 2021/8026 Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline, Kırıkkale İl Tüketici Hakem Heyetinin 26/04/2021 tarih ve 0568 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 777637 Sayılı kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68. maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re'sen dikkate alınması gerekir....
Davacı eldeki davada, davalıya ticari nitelikte kredi kullandırdıklarını, kredi masraflarının tahsil edildiğini, davalının başvurusu üzerine Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından, alınan masrafların davalıya iadesine karar verildiğini, kullandırılan kredinin ticari nitelikli olup Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin görevli olmadığını ileri sürerek, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptalini istemiştir. Mahkemece uyuşmazlığın kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta ise de davalının krediyi ticari/zirai kazanç elde etmek üzere kullandığı, davalının tüketici sıfatının olmadığı, tüccar olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı kanun kapsamında olmadığı, Hakem Heyetinin kendi görevine girmeyen konuda karar verdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiştir....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince, davalının ikamet adresinin ... ili, ... ilçesi olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ise ... Tüketici İl Hakem Heyeti kararına itirazlarda yetkili mahkemenin, hakem heyeti kararının verildiği yerdeki tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 30.11.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici İl Hakem Heyetince verilen 06.11.2015 tarih ve 2015/1792 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ......
Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 06.10.2015 gün ve 2015/184-2930 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle dosya masrafı vs adı altında haksız kesintiler yapıldığını, hakem heyetine başvurduğunu, ancak bankanın belgeleri göndermemesi nedeniyle talebinin reddedildiğini ileri sürerek Çorum valiliği Tüketici sorunları Hakem heyetinin 12.11. 2014 tarihli kararının iptali ile belirlenecek kesintilerin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile Çorum valiliği Tüketici Sorunları hakem heyetinin 12.11.2014 tarihli kararının iptali ile 2.770..06 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlekte davalıdan tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İptali talep edilen Aksaray İl Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 31/10/2017 tarih, 2017/0112762 sayılı kararının, Aksaray İl Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı tarafından verildiği, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70/3. maddesine göre tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edilebileceğinin düzenlendiği, kanunun lafzından bu düzenlemenin kesin yetki mahiyetinde olduğu ve kesin yetkinin kamu düzenine ilişkin bulunduğu anlaşıldığından, yetki yönünden dava dilekçesinin reddi ile dosyanın yetkili ve görevli Aksaray Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemisne (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesi gerektiği sonucuna varıldığına dair gerekçeyle; 1- Davanın yetki yönünden usulden reddine, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2- Taraflardan birinin, karara, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının...
